10 principales argumentos que no se puede ganar
Desde el momento del incendio, el hombre ha tenido argumentos - raros o bien hecho? Por supuesto, los argumentos dependen de su punto de vista, o en el caso de los esposos y esposas, ¿qué piensa la mujer. Algunos argumentos son de nunca acabar. Lo largo de los siglos, ha habido algunos que han mantenido doozies filosofía estudiantes y profesores de debate.
Para figurar en esta lista de argumentos que no se puede ganar, el argumento no debe tener una respuesta clara que no puede ser contrarrestada con otro punto de vista opuesto.
Descargo de responsabilidad: TopTenz.net no es de ninguna manera tratando de llevar a pensar de una manera u otra. Estamos sólo tratando de presentar los argumentos en un contexto significativo.
Creación o evolución?
Theologists y los científicos han estado discutiendo esto durante siglos como un bien. El argumento se remonta a la época en que la religión organizada es casi tan poderoso como la decisión monarquías países. Cuando las personas a partir postular que la Tierra no era el centro del universo, que dio paso a la subida de cuestionar la idea de un período de siete días de la creación y el papel de Dios en la creación de la Tierra. Introduzca Darwin y su teoría de la evolución y el debate realmente arranca con un tono febril impía. Agregar a la que hay muchas historias de la creación a través de diferentes religiones y su cerebro puede empezar a doler.
Naturaleza vs Nutra
No se plantean cómo afectan a sus puntos de vista como un adulto más de lo que dictan sus códigos genéticos? Si su familia ha sido siempre carpinteros, ¿estás destinado a ser un carpintero por sus genes o por su educación familiar? Cuando los gemelos idénticos son separados al nacer y crecer hasta tener idéntico gusto es que un argumento que tiene más que ver con la naturaleza que alimentar? Sin embargo, la naturaleza es el amor a la comida picante, cuando eso es todo lo que tu familia y amigos a comer?
Control de armas
No es que las armas matan a las personas, es la bala. En América, los ciudadanos tienen derecho a portar armas, que ha demostrado ser peligroso para muchos otros ciudadanos y de la policía a través de los siglos desde que el país de nacimiento. Por otro lado, gran parte de las armas-toting población cuidadosa ciudadanos que nunca han cruzado la ley. ¿Por qué debería un grupo de derechos a portar armas ser despojado de distancia debido a que otro grupo se siente inseguro? O ¿por qué se les permita asumir dichas armas de muerte entre un país de ciudadanos pacíficos?
Eutanasia
El Dr. Kevorkian ayudó a muchas personas se suicidan debido a sus condiciones de salud y sus deseos. Sus motivos fueron interrogados porque toda la vida, supuestamente, es precioso, pero sus pacientes quería pasar de su frágil existencia. ¿Qué pasa si los pacientes no tienen derecho a opinar y tuvimos la oportunidad de elegir si vivir o morir en agonía en paz por no darles la medicación o de un procedimiento? ¿Cuál es la mejor opción?
La pena de muerte
Siglos atrás, la regla de prevalencia fue ojo por ojo, o en algunos casos, una vida por una vida. Así que la cuestión se convierte hemos avanzado lo suficiente en nuestras estructuras sociales y políticas para prohibir la pena de muerte? O cuando la pena de muerte es justificable? La pena de muerte es apropiada para un homicidio accidental? ¿Qué tal para un asesino de masas?
Aborto o Pro-vida?
¿Una mujer tiene el derecho a controlar su cuerpo, poniendo fin a una vida dentro de ella? Cuando es un feto vivo de verdad? Toda la vida es verdaderamente preciosa? ¿Qué sucede cuando una mujer es violada y queda embarazada - que la vida es preciosa todavía? Es posible que nunca se las respuestas a estas preguntas, sin embargo, el gobierno nos ha ayudado a cabo muchas veces mediante la introducción de su propia opinión de si la pro-cadena perpetua guste o no.
Destino o libre albedrío?
La libre voluntad o destino argumento se remonta a la doctrina cristiana de que Dios es omnisciente y se ha visto todo lo que va a suceder. Así que si Dios puede ver todo lo que pasa, ¿es el libre albedrío o destino que le hace optar por seguir leyendo? Algunos han argumentado que Dios sabe usted leer esto, pero usted todavía tiene una opción. Sin embargo, si la ruta es ya evidente para uno de ellos y, a continuación, el camino ya se ha decidido por usted. Sin embargo, que contradice directamente nuestra vida cotidiana las acciones en las que constantemente la toma de decisiones - es algo, un destino previsto por Dios, nos guía o nos verdaderamente libre de las estructuras de destino?
La moral - relativa o Universal?
Al igual que la cuestión del control de armas, si la ética familiar o ser moralmente universal se reduce a si el bien de la una supera el bien de muchos. Si está bien para dormir con la esposa de otro hombre en una sociedad, pero no en otro, entonces el problema es que la moral son relativas a la sociedad o persona. Pero, ¿por qué no sería universal que es un error a dormir con la esposa de otro hombre o mujer al marido en cualquier sociedad? ¿Por qué es en Aceptar para la velocidad, cuando se está infringiendo la ley? No debe romper ninguna ley ser tan malo? Si nunca robar el bolso a una persona, ¿por qué un DVD pirata?
El huevo o la gallina?
Quizás uno de los argumentos más divertido en esta lista, el huevo o la gallina debate ha causado estragos durante siglos, principalmente porque se pide a las preguntas que la evolución de los animales y, a continuación, reproducir o fue rayada? Ese debate puede ser transferido a nuestra propia existencia, lo que lleva en el argumento de la evolución o la creación.
¿Existe Dios?
Desde los albores del tiempo registrado, ha habido personas que tratan de demostrar que existe un ser o seres superiores que han causado el mundo y su creación. La religión organizada se reduce a tener fe en que existe un mayor bienestar y un lugar para ir después de la muerte. La mayoría de la gente, si no está ya profundamente religioso en su vida, encontrar la religión y empiecen a creer en que cerca de su crepúsculo porque quieren creer que existe un lugar para ir y estar con alguien. Entonces la pregunta es ¿cómo demostrar que dios, en la que usted cree que la religión nunca, existe?
Puestos relacionados con la
 |  |
Comentarios
71 Respuestas a "Top 10 argumentos que no se puede ganar"
Deje una contestación
Anunciantes
Admin@toptenz.net correo electrónico si desea anunciarse aquí.
Traductor
By N2H - Las 10 mejores jugadores de Guitarra (Guitarristas)
- Las 10 Más Bellos ojos
- 10 principales argumentos que no se puede ganar
- Top 10 Películas Suspenso
- Las 10 Formas de Tick fuera su mesero
- Top 10 Violent Movies
- Top 10 cómic Villains
- Top 10 Inútil títulos universitarios y las clases
- Top 10 Cultos
- Top 10 generales de la Historia Occidental
- Top 10 vinos de $ 10
- Top 10 Películas Tiempo de viaje
- Top 10 Funniest Webcomics
- Top 10 Juegos de Tablero secretamente Estamos motivados por el odio
- Comprende 10 canciones puede que no sepa Se Carcasas
- Top 10 fanática Bandas Tributo
- Top 10 más inteligente Perros
- Top 10 La mayoría de paralizar Fobias
- Las 10 peores Batman Villains
- 10 actores en la película que pasaron Funciones
- Okay, have you ever seen Jason Isaac's eyes? Holy crap they should have been on here. Google Jason I...by Jenny
- Esto es sólo la opinión me parece pugs muy lindo, me parece que otras razas, como caniches feo, depende de que y. .. por Kevin
- Bueno, por lo que toda esta cosa con la evolución del mono. Los seres humanos no evolucionaron de los monos actuales. Fac. ... por mí
- Tengo dos jerkers ABSOLUTA lacrimógenos para ti ... 1. Morir Joven (Julia Roberts y Campbell Scott ... ep ... por Josie
- Hola muy buena lista, ¿y los que utilizan bandas de grindcore para escuchar ... ... Preescolar vaginal diarrea por Simon Bermúdez
- Umm ... chows chow son perros grandes! Pequeñas y no yappy! ... Por kittyx
- DAY OF THE DEAD .... por s
- ALLEN COLLINS GARY Rossington REY DE STEVE Gaines' Nuff Said ... por Clem
- Skynnyn Lynnyrd ... por Clem
- ¿Y Chris pino? debe ser n º 1 ... por Sarah
Una lista bien pensada.
Me sorprende que usted no tiene ninguna asolan argumentos aquí. La mitad de los temas candentes son tales que la chispa de un incendio forestal en el Polo Norte.
Oh well. ¿Qué vino primero, 'omg falsos "o" woohoo primera "?
El aborto es una buena. Buen dios, la gente nunca estará de acuerdo sobre el aborto.
En cuanto a la gallina y el huevo, si se acepta un cierto grado de evolución, el huevo fue primero. Ello se debe al hecho de que la mayoría de la variación genética entre generaciones se produce en los gametos (óvulo / esperma) etapa. Por lo tanto, el huevo eclosionó un pollo, pero no fue establecido por un pollo .... Algo muy como una gallina que probablemente todavía probado bien.
Hay otros argumentos que no son, evidentemente, 10 principales dignos, pero son todavía bastante controvertido ...
El matrimonio gay?
YooHoo la leche o de chocolate?
SNICKERS o Vía Láctea?
Carne o verduras?
McDonald's o Burger King?
... Y la lista sigue ...
Una cuestión de tiempo que recibe poca atención hoy ...
Vivir la propia vida en servicio a sí mismo o para una causa superior? Un tema en el servicio al rey, un soldado al servicio del país, un matyr en el servicio a la causa, un clero en el servicio a los dioses. Para ellos, el hombre en el servicio a sí mismo es un egoísta y auto-engañar a la racionalización. Para él, son tontos, engañados en la línea de remolque a otro a su propia costa.
Es cierto que en esta vida ninguno de estos se resolverán con total acuerdo.
El único lugar donde no estoy de acuerdo con cómo evaluar estos, es la última-que Haas ha sido mi experiencia, (como un pastor), que cuanto más tiempo pasa una persona en la vida sin algún tipo de fe, menos probabilidades hay de que cualquier ganancia en su "crepúsculo". Ciertamente creo que la muerte de más, pero después de una vida de autosuficiencia, que muy rara vez a su vez a cualquier fe durante ese tiempo.
Creación vs evolución nunca fue un problema.
La evolución es un hecho, y punto.
Además, la evolución y la Creación no son mutuamente excluyentes.
Asimismo, dios no puede ser probado, porque probablemente no existe.
La evolución no es un hecho. Es sólo una teoría todavía. No ha habido ninguna investigación o de experimentos para probar o refutar la evolución o creacionismo. Esto es principalmente debido a la inmensa cantidad de tiempo, dinero y rescources que tomará. Pero estoy de acuerdo que el 2 teorías no son mutuamente excluyentes, aunque la mayoría de los creacionistas creen que son. Dios no puede ser probado al menos hasta el éxtasis, si / cuando esto sucede. En caso contrario no hay manera de probar que Dios existe, y las personas religiosas no sólo de acuerdo en que Dios no existe. El pollo o el huevo está fuertemente ligada a las creencias. Es evidente que el huevo vino primero, como se ha demostrado que los dinosaurios vivieron en la tierra mucho antes de los pollos, y también se ha demostrado que los dinosaurios no ponen huevos. Zelotes religiosos sin embargo, son más propensos a creer que el pollo llegó primero como se dice en la Biblia que Dios creó todos los animales, no sus huevos.
"Es sólo una teoría todavía."
esta palabra, "teoría", no significa lo que usted piensa que significa.
La evolución es un hecho. Se ha demostrado con datos experimentales y objetivos verificables observaciones. Para explicar por qué se llama la "Teoría de la Evolución", tenga en cuenta que la teoría científica es totalmente diferente de la definición del laico. Towit, la teoría científica es un cuerpo de apoyo interconectados declaraciones que explica las observaciones y se pueden utilizar para hacer predicciones comprobables.
Ha habido muchas, muchas experiencias que demuestren la evolución. Usted puede comenzar con el estudio de Gregor Mendel de la herencia de rasgos y avanzar a través de Morgan en el estudio de las mutaciones de la mosca de la fruta al día de hoy trabajo con el ADN y los genes.
El huevo y la gallina el debate no está sujeta a ningún sistema de creencias. Huevos, en primer lugar, en el sentido de que los animales, puesta de huevos y pollos existía antes en el sentido de que la variación genética se produce durante el desarrollo. Creo que incluso un grave creationist de acuerdo a eso. Las mutaciones genéticas no se producen durante la edad adulta. A 30 años de edad, el hombre no acaba de despertar un albino.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que el creacionismo y evolucionismo no son mutuamente excluyentes. Lamentablemente, muchas personas no están dispuestos a tener una mentalidad abierta y el discurso con respecto a algunos temas.
Sí, es sólo una teoría.
Al igual que la gravedad.
Windows / Mac / Linux
Evolución no ha sido probado y nunca lo será. La evolución es una teoría igual que la creación es una teoría (cristianos atrás, creo en el diseño inteligente). No hay forma física para demostrar la evolución en este momento. En miles de años, cuando la raza humana y otras especies, posiblemente, han evolucionado hasta convertirse en algo más, entonces la evolución puede ser demostrada. Hasta entonces, no recibe su bragas en manojos ...
Disfrutar!
Ejemplos de la riqueza natural de especiación (formación de nuevas especies a través de procesos evolutivos):
Monitores de Komodo
Fiji bandas Iguanas
Darwin 13a-14to especies de pinzones de Galápagos
el escarlata y el Pacífico Robin Robin de Australia
El metro de Londres de mosquitos
la melanistic Jaguar
Recién evolucionado "súper-gusanos" (National Geographic, octubre 7, 2008)
No hay ropa nudo aquí, pero la evolución es decir, no es un resultado totalmente falsa declaración. Todos los que uno necesita es una mente abierta a las pruebas.
Mi mente está abierta a las pruebas del creacionismo / diseño inteligente. Estoy esperando algo que mantiene hasta el método científico.
Antes de una de flamewar comienza Evolución vs creacionismo, tenemos que definir lo que entendemos por la evolución en este contexto. Evolución de la relación de los genes más fuertes sobreviven más débiles y los genes que se transmiten es una cosa. La teoría de que evolucionó de los monos es otra. Estoy de acuerdo con la primera, pero no la segunda.
Evolución vs creacionismo es el argumento del diseño inteligente frente a este último.
HAHAHA!
que has visitado y todos vienen de un sitio cerca de 10 argumentos que no se puede ganar, pero molestando a todos ustedes a discutir sobre ellos de todos modos!
tonto tonto pueblo!
oh, sino a la "bióloga" Sí hay pruebas para la evolución! ¿qué estás hablando?
la teoría se basa en pruebas. Darwin concibió la idea porque se encontró evidencia. y, por supuesto, hay pruebas realizadas a través de las plantas. No puedo recordar el tipo que lo hizo. se hizo hace EDADES ... él era un cristiano. bien. un monje. y demostró la evolución a través de cientos de generaciones de crecimiento de la planta.
por lo tanto!
vale. por lo que ahora veo la razón por la que sostuvieron más de estas cosas también ...
Bueno, yo conozco la respuesta a uno. ¿El huevo o la gallina primero en llegar? Así los huevos han estado con nosotros desde los dinosaurios, y los pollos no han
Evolución, el cuidado, control de armas, no uthinasia, no hay pena de muerte, debe ser el obortion madres elección, libre albedrío, relitave moral, el huevo, dios no ezist crecer personas !!!!!!!!!!!!!
Me gusta el pollo pepitas.
Hay dos respuestas a la gallina y el huevo - una lógica y una wiseass una.
Lógico - El huevo vino primero. Había huevos de dinosaurios mucho antes había pollos. Nadie dijo que el huevo en cuestión tenía que ser un huevo de gallina.
Wiseass - El pollo llegó primero. El pollo tuvo que tener sexo antes de que el huevo puede.
Hahaha ...
¿Cómo fue la primera planta de un apoyo sin pared celular?
Evidentemente, no sin un complejo de diseño de membrana de ósmosis ... se han dejado demasiado de una operación de concentración de las moléculas de agua dentro de la célula. La celda tendría ruptura.
pruebas para la evolución: miles de años de estudios concluyentes
pruebas de la existencia de Dios (o Jesús): en ninguna parte
Argumento resuelto!
Me he dado cuenta de que esta lista parece consistir en las descripciones de artículos y que se centren en un cristiano de América audiencia.
Por ejemplo. Libre Albedrío o destino no es un debate acerca de si Dios ha visto o que se decida el destino del hombre, sino más bien si la existencia y el tiempo y disponer de un conjunto predeterminado camino frente a la capacidad de ser un sensible cambio en el curso de la existencia en el tiempo con su decisión a través de acciones.
Creo que el autor podría haber presentado una lista de menos sesgada. Si usamos las ideas de "Moral - Universal relativa o" nosotros entendemos que en algunas sociedades, estas cuestiones ni siquiera puesto en tela de juicio porque las respuestas a ellas son rectas hacia delante, una cara, y undebateable. (Creo que así es como usted escribe ...)
FB
Lo interesante aquí no es si existe o no una respuesta a cada una de estas preguntas, pero si el argumento no se puede ganar. Descontando extraño "el universo fue creado hace 5.000 años con todas las pruebas objetivas de 12 millones de años en el universo ya lugar" los tipos de conversaciones, la evolución fue de más de debate desde hace mucho tiempo. Pero eso no significa que el argumento es más, mejor dicho, porque la dicen tienen un gran interés en el resultado. La naturaleza vs decidable es alimentar el debate, pero en realidad es una falsa dicotomía, ya que la verdadera respuesta es la naturaleza y alimentar. Control de armas también tiene una respuesta objetiva, pero es difícil de encontrar, y de nuevo los defensores de ambos lados tienen un interés creado. El pollo o el huevo es un problema semántico sólo argumento, y el resto tienen grandes componentes subjetivos que realmente se oponen a una respuesta objetiva.
Evolución sucedido. Especies de animales han evolucionado a lo largo de los siglos a través de la adaptación y tal.
Creo que la vida fue presentado aquí en primer lugar por Dios o lo que creen cosas diferentes y luego evolucionó hasta convertirse en lo que son hoy.
Vida ha tenido que evolucionar de otra vida. No se puede generar espontáneamente. La primera vida fue presentado aquí por algo o alguien. Definitivamente los seres humanos no puede haber evolucionado a partir de rocas o en el espacio.
esto podría no conseguir en cualquier lugar, pero en realidad, el correo electrónico si usted desea saber más, o se guarden o lo que sea.
Gwendolyn @: La evolución y la adaptación son cosas diferentes. La evolución es la idea de que el cambio sobre la base de seres mutaciones. Evolución se supone que hacer algo más avanzados ¿no? Mutación en la historia no ha añadido la información genética, por lo tanto, tenemos que ser menos avanzados que las bacterias.
También Gwendolyn @: Si no creen en la generación espontánea, ¿cómo se produjo el primer "células" aparecen en la tierra? Nadie ha hecho una celda de las condiciones que cree que han sido miles de millones de años atrás. Algunos científicos han hecho los aminoácidos, pero no es una celda. Además, esas condiciones son asumidas, y no hechos. Además, Dios creó los primeros seres con su omnipotente poder. Si Él puede hacer cualquier cosa excepto el pecado, estoy seguro de que Él puede crear vida. No se desarrollan a partir de rocas o en el espacio.
@ verinon: Se puede no ser capaz de "probar" a usted que Dios es real para que usted cree que, sin embargo podemos refutar la evolución.
@ 8rustystaples: Gregor Mendel demostró que los rasgos podría ser transmitido a través de los padres ... Esto puede resultar de adaptación, pero no evolución. ¿Cómo podrían dos padres crear algo totalmente diferente de lo que había?
También @ 8rustystaples: El pollo y el huevo debate es, de hecho, en relación con las creencias. Si usted es un evolucionista, que lo más probable es que creen que el huevo vino primero. La mayoría de los cristianos creemos que el pollo llegó primero. Esto es porque Dios creó el pollo, el huevo no. Todos los animales ya fueron "incubados" por así decirlo.
Tom Fox @ S: ¿Qué quiere decir la cristiandad frente a la evolución nunca fue un problema ...?
[Pregunta de mí: ¿Por qué son los seres humanos de manera demasiado dominante sobre la tierra?] Si usted puede dar una respuesta lógica, por favor responder.
@ Fuzzy Bunny: Buena intentar; undebatable. ;]
Tengo la respuesta a todo lo anterior. La vida es preciosa, porque todos mueren, y vale la pena vivir, porque no sabemos cuándo. Periodo!
Todo lo que voy a decir es el grupo de Y-5 ... ....
Desde la presentación de mi declaración de ayer por la noche, cuando establecí que todos los de las anteriores "personas" eran "idiotas" se ha eliminado, me parece nessecary añadir un comentario que es más constructivo, y no anónima.
No quiero decir que usted es de hecho Dumber o menos capaces de emitir juicios que yo o cualquier otra persona a fin de lo que nunca. Pero el hecho de que esta lista de arriba es de unos diez argumentos que "no podemos ganar", parece de sentido para cualquier persona para iniciar una discution en uno de los temas que la lista obviusly estados como "undebatable".
Y a todos ustedes que se indica que "La teoría de la evolución" es scientificly demostrado, que son todos muy mal. El hecho de que algo se le llama una "teoría" y no un "hecho" debe hacer todas las personas con algún sentido de lo que cualquiera de estos dos términos significan, entiendo que no está demostrado.
El debate podría comenzar a alguien aquí es lo Fuzzy Bunny brevemente los argumentos a la hora de abordar si la moral son relativas o universal. ¿Cuáles son sus normas morales, y ¿De dónde vienen? ¿Por qué son sus normas morales más "verdadero" que los de alguien de una cultura diferente a su propia?
El pollo fue primero! ¿De qué otra manera podría el huevo sólo por arte de magia cuidar de sí misma? Siempre que el pollo llegó a partir del .... en primer lugar. Un huevo no puede escotilla en sí, ni cuidar de sí misma una vez que sus rayada. La mitad de estos argumentos son para ganarse el registro ..
Vaya a `s la pregunta: ¿Por qué los seres humanos de manera demasiado dominante sobre la tierra?
Porque nosotros (homo sapiens) son los únicos animales de pensar (por lo que sabemos) con la capacidad de la razón. Allso somos los únicos animales en el planeta Tierra con la conciencia y la capacidad para comparar nosotros mismos en contra de otros animales.
Nuestra inteligencia nos ha permitido desarrollar las herramientas y armas, que nos hizo la "superior" raza de los animales en este planeta.
También tenemos el poder de la lengua, y para ello la comunicación de nivel superior sobre cualquier otro ser viviente en este planeta.
Si tuviera que empezar a escribir sobre todo lo que ocurra en los últimos 150 años ya lo largo de la revolución industrial, este puesto no dejar nunca. Pero en cualquier caso, esta "prueba" que los seres humanos tienen un "agarre" en esta tierra, como ningún otro ser viviente conocido.
Se trata de una "lógica" explicación, a menos que, por supuesto, usted es un fanático religioso.
Esto es realmente gracioso sorta, todos vienen a esta página "Diez argumentos que no se puede ganar" y ¿qué es lo que todos empiezan a discutir sobre ellos. No hay absolutamente nada de lo que se puede decir que alguien está de acuerdo con usted aquí. Todo el mundo debería guardar sus propias opiniones y se preguntan por qué sus toros de manera dirigida.
El huevo fue primero, ¿por qué? Debido a que dentro del huevo es de aproximadamente 4,3 mil millones años de evolución para hacer que el 1 de células del organismo rodeado por el citoplasma y una dura cáscara exterior. Ahora, ¿cómo algo que hace una copia de la propia evolución? Diferentes condiciones, eso es todo. Teniendo en cuenta todas las formas de vida que conocemos está basada en el carbono y el carbono tiene sólo 6 electrones, lo más probable es químicamente de bonos con algo para crear un nuevo recinto y en las condiciones adecuadas, va a cambiar los atributos de una celda. Puesto que hay más organismos unicelulares que los seres humanos, podemos asumir que este fenómeno ocurre mucho. Ya que pasa mucho, también podemos suponer que los cambios pueden a través del mismo método a través de la propiedad transitiva. Eventualmente esto lleva a un gran número de variaciones de los genes, ya que están hechas de compuestos diferentes. Esto es lo que se conoce como un efecto de cascada. Ahora que hemos conseguido que de la forma, vamos a pasar como una especie y avanzar más lejos que nos encontramos ahora.
así, como un musulmán. Creo que Dios (Alá) es existir y ha creado todas las things.if u desea saber más, ¿por qué don'tu escuchar una conferencia del dr algunas Zakir Naik. tanto las pruebas que se mantenga dentro de ur cerebro.
En la isla de Galápagos los fuertes se comen las tortugas en primer lugar (ya que son los más fuertes para salir de sus depósitos) y, a continuación, los débiles son los que hacen las tortugas al mar cuando los depredadores están llenos. En otras palabras, la debilidad de los fuertes sobreviven obtener Eaton.
En la selva tropical amazónica se han encontrado insectos y pequeños roedores encapsuladas en ámbar que podrían ser miles años de edad. Curiosamente el ecosistema era exactamente la misma que es hoy en día sin un solo cambio o modificación.
Tengo un doctorado en Ciencia Animal, créanme es una teoría.
No importa cuántas veces se le dijo a sentar (cristiana) popular nunca registros. La palabra "teoría" utilizado en general tiene una conversación muy diferente el sentido de que una teoría científica. Piense hipótesis (uso de la ciencia) = teoría (de uso general de Inglés). Teoría (el uso de la ciencia) es igual a aproximadamente Hecho (Inglés general). Científico tratará en grados de certeza sobre la base de experimentación, investigación y observación. Diseño Inteligente no es una teoría (el uso de la ciencia), es una hipótesis.
La evolución es una teoría científica lo que significa que ha superado la prueba y el control de la investigación científica. Diseño Inteligente es una hipótesis, lo que significa que no ha superado la prueba del escrutinio científico. No es una alternativa a la evolución ya que no hay manera de probar o refutar la existencia del maestro diseñador!
Realmente no correcta
Una Teoría de los medios para todos los que la tecnología actual la idea parece ser correcta en virtud de la comprobable currect condiciones o elementos de prueba en el momento.
Una hipótesis es una suposición basada en algunos hechos del pasado o de los conocimientos. Todo puede ser una hipótesis, no significa que sea correcta.
Una Teoría de verdad no se puede probar en el marco del currect el conocimiento o la tecnología. Teoría de Einstein de la relatividad ... maldito que estamos muy seguros de que es correcto, pero no puede ser universalmente comprobada.
Un derecho es algo que está demostrado universalmente, es decir,. la ley de la gravedad, las leyes de Newton, etc ...
Teoría de la Ciencia es casi tan bueno como se pone de todas las ideas que tenemos, tenemos toneladas de pruebas que nos señala en esa dirección, pero una ley es realmente la única cosa que puede demostrar más allá de una sombra de una duda ..
¿Qué hay de la cuestión - ¿Eso me hace ver gorda?
Usted debe leer cuidadosamente más de Travis. Me dijo: "La evolución es una teoría científica lo que significa que ha superado la prueba y el control de la investigación científica." Y su respuesta fue: "No realmente."
Más que estado ", una teoría significa que para todos la tecnología actual la idea parece ser correcta en virtud de la comprobable currect condiciones o elementos de prueba en el momento." Y me dijo: "Científico tratar en los grados de certeza sobre la base de experimentación, investigación y observación ". Supongo que no entendía lo que un grado de certeza es".
Travis, ¿por qué traer a la definición de una ley? ¿Me da una definición de una ley en la ciencia? Permítaseme reiterar y, quizás, usted leerá con más cuidado. Christian gente equiparar la definición de Teoría de la Ciencia con el de una hipnosis (o confundir el uno para el otro). Desde mi definición de la teoría científica "no es incorrecto, no tengo idea de por qué usted afirma que no estoy muy correcto. Usted está correcto en la expansión de mi def. es decir, una teoría es tan bueno como se pone, pero no hay puntos en los que mi def. en contradicción con los suyos.
Además no hay ninguna "prueba" o absoluta "verdad" en la ciencia. El más cercano se nos HECHOS, que son indiscutibles las observaciones de que las leyes son derived.However, si define la prueba como llegar a una conclusión lógica, basada en la evidencia, entonces hay "prueba" en la ciencia. No creo que en la ciencia para demostrar algo significa que no puede ser nunca wrong.My punto principal, que como usted afirma que la hipótesis es incorrecta y la teoría son diferentes y no son intercambiables, es decir llamar una teoría del diseño inteligente cuando se de hecho, una hipótesis. También tenga en cuenta la definición de la prueba puede variar ligeramente dependiendo de su campo de la ciencia.
muy bien elaborada la lista, que estoy de acuerdo en.
pero mi problema es con el control de armas ..
si las armas matan a las personas y, a continuación, hacer que la gente estúpida lápices spons y hacer que las personas obesas.
Olivia muy astuto. Su razonamiento es impecable. Las personas matan a las personas y decir lo contrario conduce al absurdo al absurdo! Ahora voy a demandar a Mc Donalds por hacerme grasa. LOL La próxima vez que me corte, mientras que el rasurado, voy a demandar a la Gillette Corp. Y si mi fugas condón, voy a demandar el apoyo de Troya para los niños! Puedo ir a por los que de acuerdo con Olivia. Olivia querido usted es uno de los pocos cuerdos que quedan en un país poco a poco volviendo loco!
ABORTOS debe prohibirse en todos los países y Dios no existe!
Este comentario ha sido editado.
Megan su poder de persuasión y el razonamiento perspicacia son verdaderamente la maravilla de este blog. Además, en efecto, Dios existe, aunque sólo en su mente.
Mis opiniones
Evolución - en mi humilde opinión el otro lado del debate no es más que la ignorancia voluntaria
La naturaleza y cultivar juegan un papel muy importante en el desarrollo del niño
Para algunas medidas de seguridad para permitir que alguien compra un arma, pero estoy en contra de las prohibiciones de armas o cualquier cosas. Las personas matan a las personas. Control de armas y la extrema sólo mantener ciudadanos respetuosos de la ley sin armas
Yo apoyo el derecho a morir
Contra la pena de muerte salvo en determinadas circunstancias, como un criminal de matar a gente dentro del sistema penitenciario
Aborto - No me gusta aborto pero estoy inclinando hacia la posición pro-elección
El libre albedrío es libre, pero no tan "suerte" ya que en algunos es la fuerza metafísica BS. Fluye a través de tu voluntad y por lo tanto, es guiada y redirigidos que es el canal de la genética y las experiencias personales
Creo que la moralidad es subjetiva objetivo con cualidades
Fue primero el huevo
De más a menos probable; ateísmo - deism - teísmo (general) - politeísmo - monoteísmo
No se menciona el mayor argumento de que nunca se puede ganar ... "Jengibre o Mary Ann?"
Creación vs evolución es evidente. Requerido nombre lo tiene la derecha. Sólo si se ignora la lógica, el sentido común y la prueba no es difícil convertirse en un argumento.
La naturaleza y alimentar un poco de ambos. Depende de la persona aunque.
Control de armas es muy difícil. probablemente demasiado tarde para las armas de la gente tira en los EE.UU. debido a todas las demás personas que poseen armas ilegales. No es tan mala en Australia, donde no somos como gung ho.
Eutanasia - Usted debería tener el derecho a morir. una vez más obvia.
La pena de muerte - Definitivamente. Los asesinos en masa, violador, abusadores de niños etc poner una bala en mi declaración de impuestos a fin de no ir a sus 40 + años pudriéndose en la cárcel.
Aborto. Para ello. Por ejemplo, usted tendría que ser un idiota para que 13 años que ha sido violada a través de ir con un embarazo.
Libre albedrío. Destino es hablado en las historias y no existe.
Moral. depende. ciertas cosas que no son correctas, sin importar qué. es decir, violación de niños. Otros son relativos, es decir tratar las múltiples esposas.
huevo o la gallina. Nadie sabe. No vale la pena discutir.
¿Existe Dios. Si hay un dios o Dios como estar en este universo que no tiene nada que ver ninguno de ellos se describe en ninguna religión en este planeta. así que para todos los efectos, no. La idea de un Dios no es más que las historias creadas por los antiguos a la gente a explicar las cosas, que ahora ha evolucionado hasta convertirse en la farsa que es el día de hoy.
fue primero el huevo. no es el pollo o el huevo de gallina.
He aquí uno:
Demostrar que cualquier cosa fuera de su propia mente realmente existe. Es imposible.
Todo lo que percibimos [ver, oír, oler, gustar, tocar] no es nada hasta que su mente procesa. ¿Cómo lo sabe con certeza de que realmente existe entonces?
Usted nunca pierde este argumento.
Además no tienes que escuchar otros argumentos, no son reales, ya sea!
Hahahahaha!
Matt, los antiguos griegos estaban muy por delante de usted. Usted es sólo más de 2500 años de retraso con su nueva (muy vieja) filosóficas descubrimiento. Se llama Solipsismo y los antiguos griegos eran muy conscientes de ello y algunas variaciones sobre el mismo. El gran Sócrates, maestro de Platón también lo mencionó en ocasiones, por lo que sería seguro decir que es anterior a Sócrates. Es, Solipsismo, ha existido durante mucho, mucho tiempo.
Wow nunca he visto una apasionada respuesta a una lista de diez! La creación / evolución argumento nunca se ganó, pero estamos, evidentemente, lo que supone una ir al rojo vivo! ¿Qué te parece esto: Son la derecha. Lo hemos hecho evolucionar, pero esa es la forma en que Dios nos ha creado? No creo que el polvo de Adán y Eva de una costilla de su historia debe tomarse literalmente. Dios es, obviamente, mucho más sutil que simplemente haga clic en los dedos y hacer que las cosas sucedan.
RE: el pollo y el huevo sin duda el huevo es lo primero en la evolución de los pollos antepasados a fin de que sea el pollo
tal es la evolución de las especies
Este es el punto de Mike, hay una montaña de evidencia que apoya la evolución. Hay una falta de credibilidad, científicamente comprobable pruebas para apoyar la hipótesis del Diseño Inteligente. Con esa falta, que es la evidencia de un diseñador? Creencia en Dios es una afirmación de fe. Creencia en la evolución es una afirmación de razonamiento científico sobre la base de probar, no cuantificables pruebas mitología, la superstición y la fe. Sí, esta es precisamente la razón por este argumento no puede ser ganada. One side draws its conclusions from logic, science and reason, the other from faith, superstition and ignorance. I will leave you with a quote by Martin Luther. (For you Christians that don't know who Martin Luther was–look to the meaning of the word “ignorance” to define your faith.)
Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding. —Martin Luther
This is the second time the admin has censured my reply. I'm sorry did my pithy response and quote of historical figures injure your religious sense of decency. The intellectually challenged governing this blog will no doubt find my comments unpalatable. The truth cuts like a knife. Why keep up the facade of a blog dedicated toward free expression. Please remove me from your blog membership else do the right thing and post my comments unedited, as I have in no way used inappropriate language. It is my views you find inappropriate and that is something you should not censure. Or perhaps you wish to join the ranks of your peers, Hitler, Stalin, Saloth Sar, just to name a few. Mantener el buen trabajo. I'm sure they would smile and approve of your earnestness if they were still around.
NotoriousBigBrain,
We love pithy responses and I respect all opinions given on this site as long as they are given with respect. I am not intellectually challenged (although my Mom may disagree), but I do censure comments that are not written with respect to another commentor's beliefs.
For example, I am a bit offended that you would compare me to Hitler, one of the most vile, evil people to ever live, yet I let your comment stand as is. If I edited it before I must have found it to be attacking another commentor. I stand behind my edits and hope you can appreciate my stance as the owner of the site.
Maybe you are referring to the comment you made earlier today. That was flagged by the spam software for some reason. I check the spam filter at night. I saw you comment had been caught, but that was by the spam filter, not me.
And finally, you prove my point. YOu can't help but take a dig at those of Christian faith, but I'll allow it because I'm assuming you are trying to be pithy. That is with a “th”.
To the Admin of this site, please accept my apology. It is now quite evident I had come to the wrong conclusion concerning your apparent censure of one of my comments. However my comparison of you to Hitler was not meant to be viewed in terms of his overall evil exploits on humanity but only the fine subset of his brutal repression of free speech and public dissent towards his policies and views.
Replying to the last paragraph of your declaration:”YOu [sic] can't help but take a dig at those of Christian faith…” I respond, Christians tend to be an easier target on the Serengeti of the intellectual blogosphere. It is not that Muslims are generally better read and or educated than Christians (except perhaps in the comparative understanding of the Koran), they aren't. It's just that I don't have to worry about a Christian tracking me down and committing holy Jihad to fulfill one of the many Fatwahs of the Ayatollah Khomeini or some other irate Imam. But fair is fair. I will leave you with a quote from the Supreme religious authority of Saudi Arabia, Sheik Abdel-Aziz Ibn Baaz.
“The earth is flat, and anyone who disputes this claim is an atheist who deserves to be punished.”
–Sheik Abdel-Aziz Ibn Baaz
Muslim religious edict
Top 10 Arguments That Can't Be Won
Which came first– A flat Muslim Earth or a flat Christian Earth?
Muslims and Christians feel free to resort to violence if necessary to resolve this question. Either Allah or Jesus can prove which side is right.
NotoriousBigBrain - It's all good. Keep commenting, you keep us Christians on our toes.
God created the universe via big bang everything happened and was set into motion. When a suitable environment was created (earth) he made life via cells. cells evolutionized and made animals. Evolution has to exist or how would you describe adapting to your environment which IS a type of micro evolution! People did not come from monkeys but rather evolutionized with them we both had the same environment (Africa) that' s why we are so similar but then we mutated (by the way, that can be a good thing and it does happen to DNA,). There has to be other life somewhere (what makes you think we are God's only children?!)
ok the egg came first, at breakfast, the chicken came second, at lunch
now, the ultimate question for anyone who has seen eddie izzards act, CAKE OR DEATH?
Ummm if we evolved from monkeys how come monkeys r still around? Also, we clearly did not jump from the monkey in one leap, but the evidence for a half-monkey, half-human creature in the middle is still missing.
The chance of a series of genetic mutation so rare to have the first cells of life eventually evolve into us are so improbable that the theory of evolution still remains, as always, a theory. If we reached this way slowly over a series of a billion years, again, where is the half-monkey half-human? WHERE is the half-dinosuar half-chicken. There are too many missing links.
But it is also obvious that many species are very similar. However, that just suggests that they have one Creator who designed them in same but different ways- not, that they happened to mutate, or “evolve” into their forms.
I like this list
Evolution arguments are great.
In any case, to ally, evolution doesn't mean that the “base species” so to speak becomes extinct. Extinction and evolution aren't the same. Monkeys exist the same way a wolf and a dog co-exist. It's called mutation of a gene/DNA, not extinction.
Ok, I get that, but I still don't quite beleive we evolved from monkeys.
Although we share a LOT of the same DNA, there is still SO much different with our bodies and mind. It is very unlikely and extraordinary for us to evolve. We would have to have a series of mutations that would make them have less hair, different feet, legs, arms, hands, body shape, different eating habits, etc etc… there is soo much. To have ONE mutation is extraordinary. To have that mutation survive and result in more is next to impossible. Also, it's not like any of those mutations from monkey to human would help him survive, so natural selection is out of the question for our case. Can you imagine a family of monkeys with less hair being beneficial and surviving? And we know that they didnt, because we haven't found any fossils that show the “apeman”. “Lucy,” Neanderthals, etc were all early forms of human, not apemen. Scientists have proved that their mind, body, and early attempts of civilization make them human. Also, I haven't heard of a genetic mutation that makes your instantly smarter. That would be awesome though.
“ally”, are you for real? Why not spend some time in school doing some research before you start making comments like “It is very unlikely and extraordinary for us to evolve.” I certainly hope you are a primary school student, then I can cut you some slack. But if you are an adult with internet access… You really need to learn to use a search engine and start learning about science. And just educate yourself in general. Go to the BBC and spend some time there. They have amassed a lot on evolution and Darwin. Subscribe to pod casts like The Naked Scientist. Read Science and Scientific American the magazines. Buy or download for free some of the hundred and thousands of Biology textbooks now available through Bit torrent sights like mininova. In this day and age there's really no excuse for your kind of ignorance. Like I said, if you are under 18, I'm sorry and I'll cut you some slack. But if you're an adult, go to school, or go back to school or go to the library and learn to use search engines like google, bing, dogpile etc. They are wonderful tools for finding info. I should know, I'm an info addict.
here's one for you… english theory VS scientific hyothesis
Tengo que admitir, con el argumento acerca de la evolución vs Génesis enfoque es más bien tonto. The creationists fail to realize that the Genesis account fits perfectly with evolution if you ignore the “days” it took God to create it. And what is a day to God? And the evolutionists fail to see that evolution fits perfectly with Genesis if you ignore the claim that God created it. And isn't it interested that the primitive people figured out the way things were created when they lacked so much scientific knowledge.
Basically, the argument isn't so much evolution vs. creationism. It's Religion vs. Science and there's really room for both in this world.
Bueno, por lo que toda esta cosa con la evolución del mono. Los seres humanos no evolucionaron de los monos actuales. Facts show that humans and chimpanzees and maybe orangutans share a common ancestor. The only place you'll hear humans evolved from the monkeys we see today is in elementary school cause it's too hard to explain to someone that age.