Top 10 Argumenten die niet kan worden gewonnen
Sinds het moment van de brand, man heeft argumenten - zeldzame of goed gedaan? Natuurlijk, de argumenten zijn afhankelijk van uw standpunt, of in het geval van echtgenoten en echtgenotes, wat de vrouw denkt. Sommige argumenten zijn never ending. In de loop der eeuwen zijn er enkele doozies die bewaard filosofie studenten en docenten te bespreken.
Om te worden opgenomen op de lijst van argumenten die niet kan worden gewonnen, met het argument moeten hebben geen duidelijk antwoord dat niet kan worden tegengegaan met een tegengestelde mening.
Disclaimer: TopTenz.net is op geen enkele manier proberen te leiden om na te denken op een of andere manier. We zijn alleen maar om de argumenten in een betekenisvolle context.
Evolutie of schepping?
Theologen en wetenschappers zijn het argument dat een eeuwenlang als goed. Het argument gaat terug tot het tijdstip van de georganiseerde religie is bijna net zo krachtig als de monarchieën uitspraak landen. Wanneer mensen beginnen postulating dat de Aarde niet het centrum van het universum, maar gaf manier om de stijging van de ondervraging van de idee van een zevendaagse schepping en God's rol in het creëren van de Aarde. Voer Darwin en zijn evolutietheorie en het debat echt aftrap met een onheilig koortsig toonhoogte. Voeg in dat er veel verhalen van de schepping in heel veel verschillende godsdiensten en je hersenen kan echt beginnen te kwetsen.
Natuur versus koesteren
Is hoe u invloed op uw standpunten naar voren als een volwassene meer dan wat je genetische codes dicteren? Als je familie is altijd timmerlieden, bent u bestemd om te worden timmerman omdat je genen of vanwege uw familiale opvoeding? Wanneer identieke tweelingen van elkaar zijn gescheiden bij de geboorte en groeien tot een identieke smaak is dat een argument dat het heeft meer te maken met de natuur dan koesteren? Echter, is het karakter van de liefde pikant voedsel, als dat alles is dat uw familie en vrienden te eten?
Gun Control
Het is niet geweren die doden mensen, het is de kogels. In Amerika, de burgers recht hebben wapens te dragen, die heeft bewezen is dat zij gevaarlijk zijn voor veel andere burgers en de politie door de eeuwen heen, omdat het land de geboorte. Aan de andere kant, grote gedeelten van de gun-toting bevolking zorgvuldige burgers die nooit hebben gekruist de wet. Waarom zou een groep de rechten uit te oefenen wapens worden gestript af omdat een andere groep voelt zich onveilig? Of waarom zouden ze mogen dragen die wapens van de dood van een land van vreedzame burgers?
Euthanasie
Dr. Kevorkian hielp veel mensen zelfmoord plegen als gevolg van hun gezondheid en hun verlangens. Zijn motieven waren ondervraagd omdat alle leven is zogenaamd kostbaar, maar zijn patiënten wilde gaan uit hun kwetsbare bestaan. Wat als die patiënten niet over te zeggen en we hadden de mogelijkheid om te kiezen of zij leven in angst of sterven in vrede door niet hen medicatie of een procedure? Wat is de betere optie?
The Death Penalty
Eeuwen geleden, is de heersende vuistregel is een oog om oog, of in sommige gevallen, een leven voor een leven. Dus de vraag hebben we geavanceerde ver genoeg in onze sociale en politieke structuren voor een verbod op de doodstraf? Of wanneer is de doodstraf gerechtvaardigd? Is de doodstraf voor een onopzettelijke doodslag? Hoe zit het voor een massamoordenaar?
Abortus of Pro-life?
Heeft een vrouw het recht hebben om haar lichaam door de beëindiging van een leven binnen haar? Wanneer is een foetus echte leven? Is al het leven echt waardevol? Wat gebeurt er wanneer een vrouw is verkracht en zwanger wordt - is dat het leven nog altijd kostbaar? Er mag nooit worden antwoorden op deze vragen, maar de regering heeft ons vele malen door haar eigen mening of de pro-lifers leuk vinden of niet.
Vrije wil of Destiny?
De vrije wil of lotsbestemming argument vloeit terug naar de christelijke leer dat God alwetend en heeft gezien dat alles zal gebeuren. Dus als God ziet alles wat er gebeurt, is het vrije wil of noodlot dat je kiest om verder te gaan lezen? Sommigen hebben betoogd dat God weet u dit leest, maar je nog een keuze. Echter, als het pad is al zichtbaar een wezen, dan is de weg reeds is besloten voor je. Echter, dat rechtstreeks in tegenspraak met onze dagelijkse activiteiten, waar we voortdurend beslissingen nemen - is iets, een bestemming voorzien door God, en stuurt ons of zijn we echt vrij van de stricturen van bestemming?
Zeden - Relatieve of Universal?
Net als de kwestie van de gun control, of ethiek wordt moreel relatieve of universele komt neer op de vraag of het belang van de een zwaarder weegt dan het belang van de vele. Als het is fijn om te slapen met een andere man de vrouw in een samenleving, maar niet in een ander, dan is het probleem is dat de goede zeden zijn gerelateerd aan de maatschappij of persoon. Maar waarom zou het niet universeel dat het onjuist is om te slapen met de vrouw van een andere man of vrouw de man in een samenleving? Waarom is het OK om snelheid, wanneer is het breken van de wet? Mag niet breken elke wet net zo verkeerd? Als je zou nooit stelen van iemands portemonnee, waarom zou je piraat een DVD?
De kip of het ei?
Wellicht een van de meest leuke argumenten op deze lijst, de kip of het ei discussie heeft gewoed eeuwen vooral omdat zij vraagt de vragen heeft het dier zich ontwikkelen en vervolgens te reproduceren of was het gearceerde? Dat debat kan dan worden overgedragen aan ons eigen bestaan, hetgeen leidt tot het argument van Evolutie of Schepping.
Does God exist?
Sinds het begin van die tijd, er zijn mensen die proberen te bewijzen dat er sprake is van een hoger worden of wezens die hebben geleid tot de wereld en haar schepping. Georganiseerde religie komt neer op met het geloof dat er sprake is van een hoger wezen en een plaats om te gaan na de dood. De meeste mensen, indien zij niet reeds diep religieuze in hun leven, vinden religie en beginnen te geloven als ze dicht bij hun schemering jaar omdat ze willen geloven dat er ergens te gaan en iemand te worden genomen. Dus de vraag is hoe ga je bewijzen dat god, waar ooit religie je gelooft, bestaat?
Verwante posten
 |  |
Reacties
74 Reacties op "Top 10 Argumenten die niet kan worden gewonnen"
Verlaat een Antwoord
Adverteerders
E-mailadres admin@toptenz.net als u wilt adverteren hier.
Vertaler
By N2H - Top 10 Greatest Guitar Players (gitaristen)
- Top 10 Most Beautiful Eyes
- Top 10 Argumenten die niet kan worden gewonnen
- Top 10 Tear-Jerker Films
- Top 10 Ways to Tick Off Your Ober
- Top 10 Gewelddadige Films
- Top 10 Comic Book Villains
- Top 10 Useless College Degrees & Klassen
- Top 10-generaal van de Westerse geschiedenis
- Top 10 cults
- Top 10 Wijnen Onder $ 10
- Top 10 Time Travel Movies
- Top 10 Funniest Webcomics
- Top 10 Board Games Wij Stiekem Hate
- Top 10 fanatieke Tribute Bands
- 10 Song Covers U mag niet Know Were Covers
- Top 10 Slimste Honden
- Top 10 Meest verlammende Fobieën
- Top 10 Worst Batman Villains
- Top 10 Sad Songs
- Karl Sundman you get the coveted retard of the week award for lacking even the ability to understand...by NotoriousBigBrain
- It means on the first chicken was it a chicken or egg when it was born....by smarty
- Tim, I'm eyeball deep in a thesis right now so this will be brief but you should consider the fol...by Mike
- Kippen en eieren zijn twee fasen van hetzelfde dier, dus wat was er eerst de rups of de Butte ... door Karl Sundman
- I live in Hollywood, CA and am in my 2nd year of serving while I get my filmmaking (director) career...by Keith Watabayashi
- Mike, zag je opmerkingen over Napoleon en net moest reageren. Indien in perspectief, Napo ... door Tim
- Wordt allergisch voor water? Zelfmoord wachten gebeuren .... door Jared Stenzel
- Ook interessant is het feit dat John Adams laatste woorden waren "Thomas Jefferson overleeft" ... door James hout
- Ik ben allergisch voor droge wissen merkers. Als ik contact met de merkbaken of een droge wissen boord Ik pauze in bijenkasten .... door Jamie
- Volgens de UNESCO 2009 editie waren er 2488 talen die in de buurt van uitsterven .... door Top10List
Een goed doordacht lijst.
Ik ben verbaasd heb je niet elke woedt argumenten hier beneden. De helft van die aard zijn hot topics zij zouden vonk een bosbrand in de noordpool.
Oh well. Wat was er eerst, 'omg fake' of 'woohoo eerste'?
Abortus is een goeie. Goede God, zullen de mensen nooit eens over abortus.
Als voor de kip en het ei, als je enige mate van evolutie dan het ei kwam eerst. Dit dankt aan het feit dat de meeste genetische variatie tussen de generaties zich in de geslachtscellen (ei / zaadcel) fase. Daarom is het ei gearceerde een kip, maar werd niet gelegd door een kip .... Net iets erg graag een kip die waarschijnlijk nog smaakte goed.
Er zijn nog andere argumenten die zijn natuurlijk niet top 10 waard, maar ze zijn nog steeds behoorlijk omstreden ...
Gay Marriage?
YooHoo of chocolade melk?
Snickers of Melkweg?
Vlees of groenten?
McDonald's of Burger King?
... En de lijst gaat maar door ...
Een tijdloze vraag die weinig aandacht krijgt vandaag ...
Live zijn leven in de plicht om jezelf of naar een hoger veroorzaken? Een onderwerp in dienst bij de koning, een soldaat in dienst aan het land, een matyr in dienst aan de oorzaak, een geestelijken in dienst van de goden. Aan hen, de man in dienst om zelf is een egoïstische en zelfstandigen rationaliseren gek. Voor hem zijn ze dwazen, beduveld te slepen in de regel voor een ander op eigen kosten.
Waar, in dit leven geen van deze zal worden verrekend met volledig akkoord.
De enige plaats waar ik zou niet eens met hoe beoordeelt u deze, is de laatste Het Haas is mijn ervaring (als predikant), dat hoe langer een persoon gaat in het leven zonder enige vorm van geloof, hoe kleiner de kans ze te winnen elk in hun "Twilight jaar". Natuurlijk denken ze van dood meer, maar na een leven van zelfstandigheid, ze uiterst zelden wenden tot enig geloof in die tijd.
Evolutie vs Aanmaak was nooit een probleem.
Evolution is een bewezen feit, periode.
Ook, Evolution and Creation elkaar niet uitsluiten.
Ook God kan niet worden bewezen, omdat hij waarschijnlijk niet bestaat.
Evolutie is niet een bewezen feit. Het is slechts een theorie toch. Er geen onderzoek of experimenten te bewijzen of te weerleggen Evolution of Creationism. Dit is vooral vanwege de enorme hoeveelheid tijd, geld, en rescources zou nemen. Maar ik ben het ermee eens dat de 2 theorieën sluiten elkaar niet uit, hoewel de meeste Creationists geloven ze zijn. God kan niet bewezen worden tot ten minste de vervoering, als / wanneer dat gebeurt. Anders is er geen manier om te bewijzen God bestaat, en religieuze mensen niet alleen over eens dat God niet bestaat. Kip of het ei is sterk gebonden aan overtuigingen. Het is volkomen duidelijk dat het ei kwam eerst, want het is bewezen dat dinosauriërs leefden op aarde manier voor kippen, en het is ook bewezen dat dinosaurussen deed leggen eieren. Religieuze Zeloten echter eerder geneigd zijn te geloven dat de kip kwam eerst als wordt gezegd in de Bijbel dat God schiep alle dieren, niet in hun eieren.
"Het is slechts een theorie nog."
dit woord "theorie", maar dat betekent niet wat je denkt dat het betekent.
Evolutie is een feit. Het is bewezen met de experimentele gegevens en objectief verifieerbare waarnemingen. Uit te leggen waarom het "de evolutietheorie", gelieve te beseffen dat een wetenschappelijke theorie is heel anders dan de leken-definitie. Towit, wetenschappelijke theorie is een goed ondersteund lichaam van geïnterconnecteerde verklaringen dat uitlegt opmerkingen en kan worden gebruikt om testbare voorspellingen.
Er zijn vele, vele experimenten bewijzen evolutie. U kunt beginnen met Gregor Mendel de studie van de overerving van eigenschappen en boeken via Morgan studie van fruitvlieg mutaties tot hedendaagse werken met DNA-en individuele genen.
De kip en ei discussie is niet onderworpen aan een geloofssysteem. Eieren kwam als eerste, in de zin dat leg dieren bestond vóór kippen en in die zin dat de genetische variatie optreedt tijdens de ontwikkeling. Ik denk dat zelfs een hardcore creationist kan eens. Genetische mutaties niet optreden tijdens de volwassenheid. Een 30-jarige man is niet alleen wakker een albino.
Ik ben het echter eens dat creationism en evolutionisme sluiten elkaar niet uit. Helaas, te veel mensen zijn niet bereid om een open geest en discours over enkele onderwerpen.
Ja, het is slechts een theorie.
Net als de zwaartekracht.
Windows / Mac / Linux
Evolutie is niet bewezen en nooit zal zijn. Evolutie is een theorie net zo oprichting is een theorie (christenen terug af, ik geloof in intelligent design). Er is geen fysieke manier te bewijzen evolutie nu. In duizenden jaren, toen de mens en andere diersoorten hebben eventueel geëvolueerd in iets anders, dan evolutie kan worden bewezen. Tot dan, niet je slipje in bossen ...
Genieten!
Voorbeelden van natuurlijke speciatie (de vorming van nieuwe soorten door middel van evolutionaire processen):
Komodo monitors
Fiji Banded leguanen
Darwin's 13-14 soorten Galapagos vinken
de Scarlet Robin en de Stille Oceaan Robin van Australië
De London Underground mug
de melanistic Jaguar
Nieuwe geëvolueerd "super-wormen" (National Geographic, Oct 7, 2008)
Er is geen geknoopt ondergoed hier, maar om te zeggen evolutie is niet bewezen is een volledig valse verklaring. Al een nodig heeft, is een open geest aan het bewijs.
Mijn geest is open voor het bewijs van Creationism / Intelligent Design. Ik ben gewoon te wachten op iets dat je tot de wetenschappelijke methode.
Voordat een all out flamewar begint op Evolutie vs Creationism, moeten we definiëren wat we bedoelen met Evolution in deze context. Evolutie in de termen van een sterkere genen overlevende meer dan zwakkere genen en wordt doorgegeven is een ding. De theorie dat we geëvolueerd uit apen is een andere. Ik ben het eens met de oude, maar niet de laatste.
Evolutie vs Creationism is het argument van de laatste vs Intelligent Design.
HAHAHA!
je hebt allemaal en bezocht een site ongeveer 10 argumenten die niet kan worden gewonnen, maar jullie allemaal de moeite om te betogen over hen toch!
domme domme mensen!
Oh, maar aan de 'bioloog' JA er is bewijs voor de evolutie! wat bedoel je?
de theorie is gebaseerd op bewijs. Darwin bedacht het idee omdat hij bewijzen gevonden. en natuurlijk is er het bewijs via planten. Ik kan me niet herinneren de man die het deed. werd gedaan LEEFTIJDEN geleden ... hij was een christen. goed. een monnik. en hij bleek de evolutie via honderden generaties van de groei van planten.
dus!
oke. Dus nu zie ik waarom je alle voerde over deze dingen te ...
Nou ik weet het antwoord op vraag een. Heeft de kip of het ei op de eerste plaats komen? Nou eieren bestaan al sinds dinosaurussen, en kippen niet
Evolutie, koesteren, gun control, geen uthinasia, geen doodstraf, obortion moet de moeders keuze, vrije wil, moraal relitave, ei, god niet ezist opgroeien mensen !!!!!!!!!!!!!
Ik ben dol op kip nuggets.
Er zijn twee antwoorden op de kip en het ei - een logische en een wiseass een.
Logisch - Het ei kwam eerst. Er waren dinosaurus eieren lang voordat er kippen. Niemand zei dat het ei in kwestie had als een kip-ei.
Wiseass - De kip kwam eerst. De kip was om die vóór het ei kon.
Hahaha ...
Hoe heeft de eerste fabriek ondersteuning zelf zonder celwand?
Het natuurlijk niet zonder een complex ontwerper ... Osmose membraan zou hebben laten teveel van een concentratie van watermoleculen in de cel. De cel zou zijn gebarsten.
bewijs voor evolutie: duizenden jaren sluitend studies
bewijs van het bestaan van God (of Jezus): nergens
Argument opgelost!
Ik heb gemerkt dat deze lijst lijkt te bestaan uit artikelen en beschrijvingen die zijn gericht op een christelijk Amerikaans publiek.
Bijv. Vrije wil of Destiny is geen debat over de vraag of God heeft gezien of heeft besloten het lot van de mens, maar veeleer als het bestaan en de tijd hebben en een reeks vooraf bepaalde pad ten opzichte van het vermogen van een gevoel dat bij het veranderen van de loop van zijn bestaan in de tijd met haar besluit door middel van acties.
Ik denk dat de auteur had kunnen komen tot een minder vooringenomen lijst. Als we de ideeën van "Zeden - Relatieve of Universal" wij zouden begrijpen dat in sommige samenlevingen, deze vragen nog niet eens in het geding komen, omdat de antwoorden daarop zijn rechttoe-rechtaan, eenzijdig, en undebateable. (Ik denk dat hoe je spell it ...)
VP
Het interessante hier is niet of er al dan niet een antwoord op elk van deze vragen, maar al dan niet het argument kan worden gewonnen. Discontering raar "het heelal is ontstaan 5000 jaar geleden met het geheel van de objectieve bewijzen zijn van een 12 miljard jaar oud universum reeds plaats" aard van de gesprekken, de evolutie debat was lang geleden. Maar dat betekent niet dat het argument is, omdat de nay sayers hebben een belang bij de uitkomst. De aard vs voeden het debat is decidable, maar is eigenlijk een valse tweedeling, omdat het echte antwoord is natuur en koesteren. Gun controle heeft ook een objectief antwoord, maar het is moeilijk te vinden, en ook de voorstanders van beide partijen hebben een belang. De kip of ei probleem is een semantische argument alleen, en de rest hebben grote subjectieve componenten die echt de weg aan een objectief antwoord.
Evolutie gebeurd. Diersoorten zijn geëvolueerd door de eeuwen heen door middel van aanpassing en dergelijke.
Ik denk dat het leven was hier eerst door God of wat je geloven en dan verschillende dingen ontwikkeld tot wat ze nu zijn.
Leven moest evolueren van andere leven. Het kan niet zomaar spontaan genereren. De allereerste leven werd hier door iemand of iets. Mensen kunnen niet zeker zijn geëvolueerd uit rotsen of ruimte.
dit kan niet overal, maar echt, email me als je meer wilt weten of worden opgeslagen, of wat dan ook.
@ Gwendolyn: Evolutie en aanpassing zijn verschillende dingen. Evolutie is de gedachte dat wezens veranderen op basis van mutaties. Evolutie wordt verondersteld om iets meer geavanceerde recht? Geen mutatie in de geschiedenis heeft toegevoegde genetische informatie, dus moeten we minder ver gevorderd dan bacteriën.
Ook @ Gwendolyn: Als u niet geloven in de spontane generatie, hoe ging de eerste "cellen" verschijnen op aarde? Niemand heeft een cel van de voorwaarden van mening te zijn miljarden jaren geleden. Sommige wetenschappers hebben aminozuren, maar dat is niet een cel. Bovendien, het zijn slechts verondersteld voorwaarden, niet feiten. Ook schiep God de eerste wezens met zijn almachtige kracht. Als Hij kan alles, behalve de zonde, ik ben er zeker van dat hij kan leven. We hebben niet evolueren van rotsen of ruimte.
@ verinon: Wij kunnen niet kunnen "bewijzen" voor u, dat God echt is, zodat u geloven, maar we kunnen zeker weerleggen evolutie.
@ 8rustystaples: Gregor Mendel bewezen dat eigenschappen kunnen worden doorgegeven door de ouders ... Dit kan bewijzen aanpassing, maar niet de evolutie. Hoe kunnen beide ouders maken iets totaal anders dan wat ze hadden?
Ook @ 8rustystaples: De kip en het ei discussie is in feite, met betrekking tot geloof. Als u een evolutionist, zou je waarschijnlijk denken dat het ei kwam eerst. De meeste christenen BELIVE de kip kwam eerst. Dit is omdat God de kip, niet het ei. Alle van de dieren waren al "uitgekomen" om zo te zeggen.
@ Tom S Fox: Wat bedoel je christendom versus evolutie was nooit een probleem ...?
[Vraag van mij: Waarom zijn mensen zo overdreven machtspositie over de aarde?] Als je een logisch antwoord beantwoordt.
@ Fuzzy Bunny: Goede proberen; undebatable. ;]
Ik heb het antwoord op al het bovenstaande. Het leven is kostbaar, omdat we allemaal sterven, en de moeite waard, want we weten niet wanneer. Periode!
Alle ik ga zeggen is Y-5 cluster ... ....
Sinds mijn verklaring van gisteravond, toen ik geïmplementeerd dat alle van de bovengenoemde "personen" zijn "idioten" is verwijderd, ik vind het benodigde voor het toevoegen van een opmerking dat meer constructief, en niet anoniem.
Ik bedoel niet dat je inderdaad stom of minder geschikt voor het maken van beslissingen dan ik of een andere persoon wat zo ooit. Maar het feit dat deze top-tien lijst is over argumenten dat "we niet kunnen winnen", lijkt het zinloos om iemand voor het starten van een discution op een van de onderwerpen die de lijst obviusly landen als "undebatable".
En u allen dat "de theorie van de evolutie" is scientificly bewezen, je bent heel verkeerd. Het feit dat iets een "theorie" en niet een "feit" moet maken van alle mensen met enig besef van wat een van deze twee termen betekenen, begrijpen dat het niet bewezen is.
Het debat iemand zou kunnen beginnen hier is wat Fuzzy Bunny kort bij de aanpak van de argumenten of de goede zeden zijn relatieve of universeel. Wat zijn uw morele normen, en waar komen ze vandaan? Waarom zijn uw morele normen meer "echte" dan die van iemand uit een andere cultuur dan de uwe?
De kip was er eerst! Hoe anders zou het ei net magische zorg zelf? Overal waar de kip vandaan kwam .... was het eerste. Een ei kan niet luik zelf, noch verzorgen zelf eenmaal zijn uitgekomen. De helft van deze argumenten zijn winnable voor het opnemen ..
Om Wow `s vraag: Waarom zijn mensen zo overdreven machtspositie over de aarde?
Omdat wij (homo sapiens) zijn de enige dieren denken (voor zover wij weten) met het vermogen om reden. Wij zijn de enige allso dieren op de planeet aarde met zelf-bewustzijn en het vermogen om te vergelijken onszelf tegen andere dieren.
Onze intelligentie heeft ons voor de ontwikkeling van gereedschap en wapens, die ons de "superieur" ras van dieren op deze planeet.
We hebben ook de macht van de taal, en daarvoor communicatie op een hoger niveau dan enig ander levend wezen op deze planeet.
Als ik om te beginnen met schrijven over alles wat er gebeurt in de laatste 150 jaar en in de gehele industriële revolutie, dit bericht zal nooit stoppen. Maar in ieder geval, deze "bewijst" dat de mens een "greep" op deze aarde, als geen andere levende wezens die we kennen.
Dit is een "logische" verklaring, tenzij natuurlijk je bent een religieuze fanaticus.
Dit is echt sorta grappig, jullie allemaal komen naar deze pagina 'Tien Argumenten die niet kan worden gewonnen "en wat doe je allemaal doen beginnen ruzie over hen. Er is absoluut niets dat je kunt zeggen dat iemand niet oneens met u op hier. Iedereen moet slaan hun eigen opvattingen en zich afvragen waarom hun zo stier leiding.
Het ei kwam eerst, waarom? Want in dat ei is ongeveer 4,3 miljard jaar van evolutie te maken dat 1 cel organisme omringd door cytoplasma en een harde buitenste reservoir. Nu, hoe kan iets dat maakt een carbon copy van zichzelf evolueren? Verschillende omstandigheden, dat is alles. Gezien al het leven die we kennen is op basis van koolstof en koolstof is slechts 6 elektronen, zal het meest waarschijnlijk chemisch binding met iets te maken van een nieuwe verbinding en onder de juiste omstandigheden, zal veranderen de eigenschappen van een cel. Aangezien er meer eencellige organismen dan de mens, kunnen we veronderstellen dat dit fenomeen gebeurt veel. Aangezien het gebeurt veel, kunnen we ook veronderstellen dat de wijzigingen kunt u via dezelfde methode via de transitieve eigendom. Dit leidt uiteindelijk tot veel variaties van een van de genen, omdat ze gemaakt zijn van verschillende verbindingen. Dit is wat bekend staat als een cascade-effect. Nu dat we hebben gekregen dat uit de weg gaan we door als een soort, en voort te gaan dan we nu zijn.
Nou, als een moslim. Ik geloof dat God (Allah) is aanwezig en hij is de schepper van alle things.if u meer wilt weten, waarom don'tu luisteren naar een paar lezing door dr. zakir Naik. zoveel bewijzen te houden binnen ur hersenen.
Op de Galapagos eilanden de sterke schildpadden worden gegeten eerste (als ze de sterkste te breken uit hun schelpen) en dan de zwak zijn de schildpadden die naar de zee als de roofdieren zijn vol. Met andere woorden, de zwakke overleven de sterke krijgen Eaton.
In het Amazone-regenwoud, ze hebben gevonden insecten en kleine knaagdieren ingekapseld in barnsteen die kunnen worden duizend jaar oud. Vreemd het ecosysteem was precies hetzelfde als het nu is, zonder een enkele wijziging of modificatie.
Ik heb een Ph.D in Animal Science, geloof me het is een theorie.
Ongeacht hoeveel keer is verteld te leggen (christelijke) folk nooit registers. Het woord 'theorie' in de algemene conversatie heeft een veel andere betekenis dan een wetenschappelijke theorie. Denk hypothese (wetenschap gebruik) = theorie (algemeen Engels Usage). Theorie (wetenschap gebruik) ongeveer gelijk Fact (algemeen Engels). Wetenschapper behandelen in graden van zekerheid gebaseerd op experiment, onderzoek en observatie. Intelligent Design is geen theorie (wetenschap gebruik) is het een hypothese.
Evolutie is een wetenschappelijke theorie die middelen is geslaagd voor de test en toetsing van wetenschappelijk onderzoek. Intelligent Design is een hypothese, wat betekent dat hij niet geslaagd voor de test van wetenschappelijke toetsing. Het is geen alternatief voor Evolution als er geen manier om te bewijzen of te weerleggen het bestaan van de meester-ontwerper!
Niet echt de juiste
Een theorie betekent dat voor de huidige technologie het idee lijkt goed te zijn, in het kader van de currect testbaar voorwaarden of aanwijzingen op dat moment.
Een hypothese is een opgeleide raden op basis van een aantal gebeurtenissen in het verleden of kennis. Alles kan een hypothese, betekent dit niet juist is.
A Theory echt niet kan worden bewezen op grond van de currect kennis of technologie. Einsteins relativiteitstheorie ... pretty darn we zijn er zeker van dat het juist is, maar het kan niet worden bewezen universeel.
Een recht is iets dat iedereen bewezen, dwz. de wet van de zwaartekracht, de wetten van Newton, etc ...
Wetenschappelijke theorie is ongeveer even goed als het wordt voor alle ideeën die we hebben, hebben we tonnen bewijs dat wijst ons in die richting, maar een wet is werkelijk het enige dat kan worden bewezen dan een schaduw van twijfel ..
Hoe zit het met de vraag - Is dit make me look fat?
U moet lees meer zorgvuldig Travis. Ik zei: "Evolutie is een wetenschappelijke theorie die middelen is geslaagd voor de test en toetsing van wetenschappelijk onderzoek." En uw antwoord was: "Niet echt."
Verder je staat, "A Theory betekent dat voor de huidige technologie het idee lijkt goed te zijn, in het kader van de currect testbaar voorwaarden of aanwijzingen op dat moment." En ik zei: "Wetenschapper behandelen in graden van zekerheid gebaseerd op experiment, onderzoek en observatie . "Ik denk dat je niet wist wat 'een zekere mate van zekerheid is."
Travis waarom heb je de definitie van een wet? Heb ik een definitie van een wet in de wetenschap? Laat me nogmaals en misschien zult u meer lezen aandachtig. Christelijke mensen gelijk de definitie van wetenschappelijke theorie met die van een Hypnosis (of verwarren een voor de andere). Sinds mijn definitie van wetenschappelijke theorie 'was niet verkeerd, ik heb geen idee waarom je dat ik ben niet helemaal juist. Je bent juist op het uitbreiden van mijn def. dat wil zeggen een theorie is zo goed als het wordt, maar er zijn geen punten waarop mijn def. in tegenspraak met de jouwe.
Bovendien is er geen 'bewijs' of absolute' waarheid 'in de wetenschap. Het dichtst we zijn feiten, die zijn onbetwistbare opmerkingen van die wetten zijn derived.However, indien u het bewijs te komen tot een logische conclusie, gebaseerd op bewijs, dan is er 'bewijs' in de wetenschap. Ik geloof niet dat in de wetenschap te bewijzen wat betekent dat het nooit kan worden wrong.My belangrijkste punt, waar u staat als zijnde onjuist is dat de hypothese en theorie zijn verschillend en dient niet te worden gebruikt dwz belt Intelligent Design een Theorie wanneer het wordt in feite een hypothese. Ook rekening houden met de definitie van het bewijs kan variëren enigszins, afhankelijk van uw vakgebied van de wetenschap.
zeer goed gebouwd lijst, dat ik het eens over.
maar mijn probleem is met een pistool controle ..
als wapens mensen doden, dan potloden om mensen dom en spons om mensen met obesitas.
Heel slim Olivia. Uw redenering is onberispelijk. Mensen doden mensen en zeggen anders leidt tot absurde op absurditeit! Ik zal nu dagvaarden Mc Donalds voor me vet. LOL De volgende keer dat ik mezelf gesneden terwijl scheren, ik zal aanklagen de Gillette Corp En als mijn condoom lekken, ik zal aanklagen Trojan voor kind steun! Ik kan gaan voor de mensen die het oneens met Olivia. Beste Olivia u een van de weinige gezond zijn links in een land langzaam gek!
Abortus moet worden verboden in elk land en God bestaat!
Deze reactie is bewerkt.
Megan uw bevoegdheden van overtuiging en argumentatie inzicht werkelijk het wonder van deze blog. Verder God inderdaad bestaat, al was het maar in je achterhoofd.
Mijn adviezen
Evolution - IMHO de andere kant van het debat is slechts opzettelijk onwetendheid
Zowel de natuur en koesteren spelen een grote rol in de ontwikkeling van het kind
Voor sommige maatregelen voorzien in de mogelijkheid iemand een pistool te kopen, maar ik ben tegen pistool verboden of dergelijke dingen. Mensen doden mensen. En extreme pistool controle zal houden zich aan de wet houden ongewapende burgers
Ik steun het recht om te sterven
Tegen de doodstraf, behalve in bepaalde omstandigheden, zoals een criminele doden van mensen van binnen de gevangenis systeem
Abortus - Ik hou niet van abortus, maar ik ben leunt naar de pro-choice standpunt
Vrije wil is niet zo vrij, maar "het lot", zoals in sommige metafysische kracht is BS. Je zal stromen door en is dus geleid omgeleid en dat is het kanaal van de genetica en de persoonlijke ervaringen
Ik denk dat moraal is subjectief objectieve kwaliteiten
Ei kwam eerst
Van de meeste tot minste kans; atheïsme - deïsme - theïsme (algemeen) - polytheïsme - monotheïsme
Geen melding van de grootste argument dat kan nooit worden gewonnen ... "Gember of Mary Ann?"
Schepping versus evolutie is duidelijk. Vereiste naam heeft hij gelijk. Alleen als u negeren logica, gezond verstand en aantoonbare bewijzen heeft hij dan een moeilijke stelling.
Natuur en koesteren is een beetje van beide. Het hangt af van de persoon wel.
Gun Control is hard. het waarschijnlijk te laat om te strippen geweren van mensen in de VS als gevolg van alle andere mensen die eigen illegale wapens. Het is niet zo slecht in Australië, waar we niet zo Gung Ho.
Euthanasie - Je moet het recht hebben om te sterven. weer een voor de hand liggend is.
De doodstraf - zeker. Massamoordenaars, verkrachter, kinderverkrachters, enz. die een kogel in hen dus mijn belastingen niet verder gaan met hun 40 + jaar rotten in de gevangenis.
Abortus. Voor. Bijvoorbeeld, je zou hebben als een idioot te maken voor een 13 jaar die is verkracht te gaan dal met een zwangerschap.
Vrijwillig. Destiny is verteld over in de verhalen en niet bestaat.
Zeden. afhangt. bepaalde dingen niet goed wat er ook gebeurt. dwz kind verkrachting. Anderen zijn relatieve dwz meerdere echtgenotes deal.
kip of het ei. Niemand weet het. Niet de moeite waard om ruzie over.
Heeft God bestaat. Als er een god of god-achtige worden in dit universum is niets zoals een van hen in een religie op deze planeet. dus voor alle opzichten, nee. Het idee van een God is gewoon verhalen gemaakt door oude mensen dingen uit te leggen, die inmiddels uitgegroeid tot de farce die het vandaag is.
ei kwam eerst. het is niet de kip kip of ei.
Hier is een:
Bewijzen dat er iets buiten je eigen geest werkelijk bestaat. Het is onmogelijk.
Alles wat je waarneemt [zien, horen, ruiken, proeven, aanraken] is niets totdat je geest verwerkt. Hoe weet je zeker dat het er eigenlijk toe?
Je zult nooit verliest dit argument.
Daarnaast hoeft u niet te luisteren naar alle andere argumenten, zijn ze niet echt ofwel!
Hahahahaha!
Matt, de oude Grieken waren weg van jou. Je bent alleen meer dan 2500 jaar te laat met uw nieuwe (zeer oud) filosofische ontdekking. Het heet solipsisme en de oude Grieken waren zich terdege bewust van deze en een aantal variaties op. De grote Socrates, leermeester van Plato ook zij af en toe, dus zou het veilig om te zeggen dat al ouder dan Socrates. It, solipsisme, is al een lange, lange tijd.
Wow ik heb nooit gezien dat een dergelijke gepassioneerde reactie op een top tien lijst! De schepping / evolutie argument nooit zal worden gewonnen, maar we uiteraard het geven van een rode hete gaan! Hoe zit dit: Ze zijn beide goed. We hebben evolueren, maar dat is de manier waarop God ons? Ik denk niet dat de stof van Adam en Eva uit een van zijn ribben verhaal letterlijk genomen moet worden. God is natuurlijk veel meer dan alleen maar te klikken subtiel zijn vingers en dingen te laten gebeuren.
RE: de kip en het ei zeker het ei moet op de eerste plaats komen in de evolutie van de vleeskuikens voorouder is om de kip
Dat is de evolutie van de soorten
Hier is het punt Mike, is er een berg van de bewijzen ter staving van Evolution. Er is een gebrek aan geloofwaardige, testbaar wetenschappelijk bewijsmateriaal ter ondersteuning van de hypothese van Intelligent Design. Met die ontbreekt, waar is het bewijs van een ontwerper? Geloof in God is een bewering van het geloof. Geloof in Evolution is een bewering van de wetenschappelijke redenering gebaseerd op testbaar, kwantificeerbare bewijzen niet mythologie, bijgeloof en geloof. Ja, dit is precies de reden waarom dit argument kan niet worden gewonnen. One side draws its conclusions from logic, science and reason, the other from faith, superstition and ignorance. I will leave you with a quote by Martin Luther. (For you Christians that don't know who Martin Luther was–look to the meaning of the word “ignorance” to define your faith.)
Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding. -Martin Luther
This is the second time the admin has censured my reply. I'm sorry did my pithy response and quote of historical figures injure your religious sense of decency. The intellectually challenged governing this blog will no doubt find my comments unpalatable. The truth cuts like a knife. Why keep up the facade of a blog dedicated toward free expression. Please remove me from your blog membership else do the right thing and post my comments unedited, as I have in no way used inappropriate language. It is my views you find inappropriate and that is something you should not censure. Or perhaps you wish to join the ranks of your peers, Hitler, Stalin, Saloth Sar, just to name a few. Keep up the good work. I'm sure they would smile and approve of your earnestness if they were still around.
NotoriousBigBrain,
We love pithy responses and I respect all opinions given on this site as long as they are given with respect. I am not intellectually challenged (although my Mom may disagree), but I do censure comments that are not written with respect to another commentor's beliefs.
For example, I am a bit offended that you would compare me to Hitler, one of the most vile, evil people to ever live, yet I let your comment stand as is. If I edited it before I must have found it to be attacking another commentor. I stand behind my edits and hope you can appreciate my stance as the owner of the site.
Maybe you are referring to the comment you made earlier today. That was flagged by the spam software for some reason. I check the spam filter at night. I saw you comment had been caught, but that was by the spam filter, not me.
And finally, you prove my point. YOu can't help but take a dig at those of Christian faith, but I'll allow it because I'm assuming you are trying to be pithy. That is with a “th”.
To the Admin of this site, please accept my apology. It is now quite evident I had come to the wrong conclusion concerning your apparent censure of one of my comments. However my comparison of you to Hitler was not meant to be viewed in terms of his overall evil exploits on humanity but only the fine subset of his brutal repression of free speech and public dissent towards his policies and views.
Replying to the last paragraph of your declaration:”YOu [sic] can't help but take a dig at those of Christian faith…” I respond, Christians tend to be an easier target on the Serengeti of the intellectual blogosphere. It is not that Muslims are generally better read and or educated than Christians (except perhaps in the comparative understanding of the Koran), they aren't. It's just that I don't have to worry about a Christian tracking me down and committing holy Jihad to fulfill one of the many Fatwahs of the Ayatollah Khomeini or some other irate Imam. But fair is fair. I will leave you with a quote from the Supreme religious authority of Saudi Arabia, Sheik Abdel-Aziz Ibn Baaz.
“The earth is flat, and anyone who disputes this claim is an atheist who deserves to be punished.”
–Sheik Abdel-Aziz Ibn Baaz
Muslim religious edict
Top 10 Arguments That Can't Be Won
Which came first– A flat Muslim Earth or a flat Christian Earth?
Muslims and Christians feel free to resort to violence if necessary to resolve this question. Either Allah or Jesus can prove which side is right.
NotoriousBigBrain - It's all good. Keep commenting, you keep us Christians on our toes.
God created the universe via big bang everything happened and was set into motion. When a suitable environment was created (earth) he made life via cells. cells evolutionized and made animals. Evolution has to exist or how would you describe adapting to your environment which IS a type of micro evolution! People did not come from monkeys but rather evolutionized with them we both had the same environment (Africa) that' s why we are so similar but then we mutated (by the way, that can be a good thing and it does happen to DNA,). There has to be other life somewhere (what makes you think we are God's only children?!)
ok the egg came first, at breakfast, the chicken came second, at lunch
now, the ultimate question for anyone who has seen eddie izzards act, CAKE OR DEATH?
Ummm if we evolved from monkeys how come monkeys r still around? Also, we clearly did not jump from the monkey in one leap, but the evidence for a half-monkey, half-human creature in the middle is still missing.
The chance of a series of genetic mutation so rare to have the first cells of life eventually evolve into us are so improbable that the theory of evolution still remains, as always, a theory. If we reached this way slowly over a series of a billion years, again, where is the half-monkey half-human? WHERE is the half-dinosuar half-chicken. There are too many missing links.
But it is also obvious that many species are very similar. However, that just suggests that they have one Creator who designed them in same but different ways- not, that they happened to mutate, or “evolve” into their forms.
I like this list
Evolution arguments are great.
In any case, to ally, evolution doesn't mean that the “base species” so to speak becomes extinct. Extinction and evolution aren't the same. Monkeys exist the same way a wolf and a dog co-exist. It's called mutation of a gene/DNA, not extinction.
Ok, I get that, but I still don't quite beleive we evolved from monkeys.
Although we share a LOT of the same DNA, there is still SO much different with our bodies and mind. It is very unlikely and extraordinary for us to evolve. We would have to have a series of mutations that would make them have less hair, different feet, legs, arms, hands, body shape, different eating habits, etc etc… there is soo much. To have ONE mutation is extraordinary. To have that mutation survive and result in more is next to impossible. Also, it's not like any of those mutations from monkey to human would help him survive, so natural selection is out of the question for our case. Can you imagine a family of monkeys with less hair being beneficial and surviving? And we know that they didnt, because we haven't found any fossils that show the “apeman”. “Lucy,” Neanderthals, etc were all early forms of human, not apemen. Scientists have proved that their mind, body, and early attempts of civilization make them human. Also, I haven't heard of a genetic mutation that makes your instantly smarter. That would be awesome though.
“ally”, are you for real? Why not spend some time in school doing some research before you start making comments like “It is very unlikely and extraordinary for us to evolve.” I certainly hope you are a primary school student, then I can cut you some slack. But if you are an adult with internet access… You really need to learn to use a search engine and start learning about science. And just educate yourself in general. Go to the BBC and spend some time there. They have amassed a lot on evolution and Darwin. Subscribe to pod casts like The Naked Scientist. Read Science and Scientific American the magazines. Buy or download for free some of the hundred and thousands of Biology textbooks now available through Bit torrent sights like mininova. In this day and age there's really no excuse for your kind of ignorance. Like I said, if you are under 18, I'm sorry and I'll cut you some slack. But if you're an adult, go to school, or go back to school or go to the library and learn to use search engines like google, bing, dogpile etc. They are wonderful tools for finding info. I should know, I'm an info addict.
here's one for you… english theory VS scientific hyothesis
I have to admit, arguing about evolution vs. the Genesis approach is rather silly. The creationists fail to realize that the Genesis account fits perfectly with evolution if you ignore the “days” it took God to create it. And what is a day to God? And the evolutionists fail to see that evolution fits perfectly with Genesis if you ignore the claim that God created it. And isn't it interested that the primitive people figured out the way things were created when they lacked so much scientific knowledge.
Basically, the argument isn't so much evolution vs. creationism. It's Religion vs. Science and there's really room for both in this world.
Okay, so this whole monkey thing with evolution. Humans did not evolve from present day monkeys. Facts show that humans and chimpanzees and maybe orangutans share a common ancestor. The only place you'll hear humans evolved from the monkeys we see today is in elementary school cause it's too hard to explain to someone that age.
Chickens and eggs are two stages of the same animal,so which came first the caterpillar or the butterfly,the acorn or the tree,the baby or the adult.One cannot be without the other,therefore a redundant question.
It means on the first chicken was it a chicken or egg when it was born.
Karl Sundman you get the coveted retard of the week award for lacking even the ability to understand the question. Oh I'm sorry that award has already been taken by “smarty” for his/her contribution,”It means on the first chicken was it a chicken or egg when it was born.[sic]” I guess you'll just have to settle for, “Clueless of the week”.
And to the Admin. Please read their posts before you decide to censure my post. You will see they indeed are quite deserving of such honors. LOL