Top 10 argumentos que não pode ser conquistada
Desde o tempo de fogo, o homem teve argumentos - raras ou bem feito? Claro, argumentos depender o seu ponto de vista, ou no caso de maridos e esposas, o que a mulher pensa. Alguns argumentos são interminável. Ao longo dos séculos, tem havido alguns doozies que têm mantido filosofia estudantes e professores debater.
Para ser incluído nesta lista de argumentos que não pode ser conquistada, o argumento não deve ter uma resposta clara que não pode ser contrariada com outra vista opostos.
Disclaimer: TopTenz.net não é, de forma a tentar levá-lo a pensar em uma maneira ou de outra. Estamos apenas tentando apresentar os argumentos em um contexto significativo.
Evolução ou Criação?
Theologists e cientistas foram argumentando presente ao longo de séculos como um bem. O argumento remonta à época em que a religião organizada, era quase tão poderoso como o acórdão monarquias países. Quando as pessoas começam postular que a Terra não era o centro do universo, ele deu lugar ao surgimento de um questionamento da idéia de uma criação de sete dias e seu papel na criação de Deus na Terra. Digite Darwin e sua Teoria da Evolução eo debate verdadeiramente arranca com um ímpio ardente arremesso. Adicionar em que existem muitas histórias de criação em muitas diferentes religiões e seu cérebro pode realmente começar a doer.
Nature vs Nurture
A forma como está a afectar as suas observações levantadas como um adulto mais do que aquilo que o seu código genético ditar? Se a sua família sempre foi carpinteiros, está destinado a ser um carpinteiro por causa do seu genes ou por causa de sua educação familiar? Quando são gêmeos idênticos separados ao nascer e crescer a ter idêntico gostos é que um argumento que tem mais a ver com a natureza do que cultivar? No entanto, é amar a natureza comida picante, quando isso é tudo o que sua família e amigos comer?
De controle de armas
É que as armas não matam pessoas, é a balas. Na América, os cidadãos têm o direito de portar armas, que tem provado ser perigoso para muitos outros cidadãos e policiais ao longo dos séculos desde o nascimento do país. Por outro lado, grande parte da população são arma-toting cuidadosa cidadãos que nunca tenham atravessado a lei. Porque é que um grupo de direitos de portar armas ser despojado fora, porque outro grupo se sente insegura? Ou por que eles deveriam ser autorizadas a ostentar essas armas de morte entre uma terra de paz e os cidadãos?
Eutanásia
Dr. Kevorkian ajudou muitas pessoas cometem suicídio, devido às suas condições de saúde e os seus desejos. Seus motivos foram questionadas porque toda a vida é preciosa supostamente, seus pacientes, mas queria seguir em frente de sua frágil existência. E se os pacientes não têm uma palavra a dizer e tivemos a oportunidade de escolher se eles vivem em agonia ou morrer em paz, não dando-lhes um procedimento ou medicação? Qual é a melhor opção?
A Pena de Morte
Séculos atrás, a regra de ouro prevalente foi um olho por olho, ou em alguns casos, uma vida para uma vida. Portanto, a questão torna-se que temos avançado suficientemente longe nas nossas estruturas sociais e políticas de proibição da pena de morte? Ou quando a pena de morte é justificável? É a pena de morte acidental apropriado para um homicídio? Como cerca de um assassino?
Aborto ou Pro-vida?
Será que uma mulher tem o direito de controlar o seu corpo até que termina uma vida dentro dela? Quando é que é verdadeiramente um feto vivo? Tem toda a vida verdadeiramente precioso? O que acontece quando uma mulher é estuprada e fica grávida - é que a vida ainda preciosos? Não pode nunca ser respostas para estas perguntas, no entanto, o governo tem-nos ajudado a muitas vezes até entrar na sua própria opinião se a pró-lifers goste ou não.
Livre-arbítrio ou destino?
O livre arbítrio ou destino argumento deriva de volta para a doutrina cristã de que Deus é onisciente e viu tudo o que vai acontecer. Portanto, se Deus pode ver tudo o que acontece, não é livre arbítrio ou destino que faz você optar por continuar lendo? Alguns argumentaram que Deus sabe que você vai ler isto, mas você ainda tem uma escolha. No entanto, se o caminho já é evidente para um ser, então o caminho já foi decidido por você. No entanto, isso contradiz directamente as nossas ações cotidianas em que estamos constantemente a tomar decisões - é uma coisa, um destino previsto por Deus, guiando-nos ou somos verdadeiramente livres da estenose de destino?
Moral - parente ou universal?
Como a questão da arma de controlo, quer moralmente ética sendo parente ou universal se resume à questão de saber se o bem da uma boa supera o de muitos. Se ele é bom dormir com a mulher de outro homem em uma sociedade, mas não em outra, então o problema é que a moral é relativa à sociedade ou uma pessoa. Mas, por que não seria universal que é errado dormir com outro homem ou mulher do marido da mulher em qualquer sociedade? Por que é OK para velocidade, quando é quebrar a lei? Caso não quebrar qualquer lei ser tão errado? Se uma pessoa nunca iria roubar a bolsa, por que você seria um DVD pirata?
A galinha ou o ovo?
Talvez um dos mais divertidos argumentos sobre esta lista, a galinha ou o ovo debate tem raged durante séculos principalmente porque as perguntas não pede o animal evoluir e, em seguida, reproduzir ou foi hachurada? Esse debate pode então ser transferido para a nossa própria existência, o que leva para o argumento da Evolução ou Criação.
Será que Deus existe?
Desde o início do tempo gravado, houve pessoas tentando provar que existe um ser superior que tenham causado ou seres do mundo e sua criação. Organizado religião se resume a ter fé que há uma maior e ser um lugar para ir após a morte. A maioria das pessoas, se não já profundamente religioso na sua vida, encontrar a religião e que comecem a acreditar em que perto de seu crepúsculo anos porque eles querem acreditar, há lugar para ir e ficar com alguém. Então a questão é como você provar que Deus, em que você acredita que a religião nunca, existe?
Related posts
 |  |
Comentários
67 Responses to "Top 10 argumentos que não pode ser conquistada"
Deixe uma resposta
Anunciantes
Email admin@toptenz.net se quiser anunciar aqui.
Translator
By N2H - Top 10 Greatest Guitar Players (Guitarists ")
- Top 10 Most Beautiful Eyes
- Top 10 Tear-Jerker Filmes
- Top 10 argumentos que não pode ser conquistada
- Top 10 Maneiras de Tick Off Your Garçom
- Top 10 Comic Book vilões
- Top 10 Graus Colégio Inútil & Classes
- Top 10 Filmes Violentos
- Top 10 generais da História ocidental
- Top 10 Time Travel Movies
- Top 10 Vinhos Sob $ 10
- Top 10 cultos
- Top 10 Funniest webcomics
- Top 10 Jogos de Tabuleiro Nós secreta Ódio
- Top 10 fanática Homenagem Bandas
- 10 Canção Capas Você pode não saber Were Capas
- Top 10 Smartest Dogs
- Top 10 Mais incapacitante Fobias
- Top 10 Piores Batman vilões
- 10 atores que Passou em Filme Papéis
- Where the heck is Darkseid...by Coby
- i thot hiroshima a tragédia deve VHE med t em seu top 10 .... por PRIDEMW
- Penso No. 8 Sooo olhos é bonito ... pelo ratha
- Penguin Firefly e não deve ser sobre esta lista ... por Quincy
- E.U.A. E.U.A. E.U.A. (Alexandre o Grande deveria ser como em quarto lugar, atrás de Washington, Lincoln, e THEODORE ROO ... por Quincy
- Terminator 2 Sucks ... por Quincy
- Robin deve ser a primeira, mas onde está Kato? Pippen deveria ter feito isso também tho .... por Quincy
- ignorar o primeiro comentário ... por Quincy
- Roger Clemens não é considerado como o melhor lançador nunca. . ., pelo menos, não por quem sabe ... beisebol por Quincy
- Roger Clemens não é considerado como o melhor lançador de todos os tempos. . . I would definately Bonds ponha à frente ... por Quincy
Uma bem elaborada lista.
Estou surpreso que não têm qualquer grassava argumentos aqui. Metade destes são tais temas que iriam desencadear um incêndio florestal, no Pólo Norte.
Oh well. O que veio primeiro, 'omg fake "ou" Woohoo primeiro'?
O aborto é um bom um. Bom Deus, as pessoas nunca irão concordar sobre o aborto.
Quanto à galinha e do ovo, se você aceitar um certo grau de evolução, então o ovo veio primeiro. Isto deve ao fato de que mais variação genética entre gerações ocorre nos gametas (ovo / esperma) fase. Por conseguinte, uma galinha dos ovos incubados, mas não foi estabelecido por um frango .... Apenas algo extremamente como uma galinha que provavelmente ainda provei bom.
Há outros argumentos que são, obviamente, não merecem top 10, mas eles ainda são bastante controversos ...
Casamento Gay?
YooHoo do leite ou chocolate?
Snickers ou Via Láctea?
Carnes ou Veggies?
McDonald's ou Burger King?
... Ea lista continua ...
A pergunta que fica atemporal pouca atenção hoje ...
Live queridos direito à vida em si mesmo ou para uma causa maior? Um sujeito no serviço ao rei, um soldado no serviço ao país, uma matyr no serviço à causa, um clero no serviço aos deuses. Para eles, o homem a serviço de si mesmo é um egoísta e auto-racionalização tolo. Para ele, eles são tolos, ludibriaram reboque em linha para o outro à sua própria custa.
É verdade, nesta vida nenhum destes vai ser resolvido com acordo completo.
O único lugar gostaria de discordar com a forma como você avalia estes, é o último-Haas Ela foi minha experiência, (como um pastor), que, quanto mais tempo uma pessoa passa na vida, sem algum tipo de fé, a menos provável que estão a ganhar algum no seu "crepúsculo anos". Certamente eles acham que a morte de mais, mas depois de uma vida de auto-confiança, que muito raramente virar a qualquer fé durante esse tempo.
Evolução vs Criação nunca foi um problema.
Evolução é um facto provado, período.
Além disso, evolução e criação não são mutuamente exclusivas.
Além disso, Deus não pode ser provada, porque ele provavelmente não existe.
Evolução não é um facto provado. É apenas uma teoria ainda. Não houve qualquer investigação ou experimentação para comprovar ou refutar Evolução ou criacionismo. Isto é principalmente devido à enorme quantidade de tempo, dinheiro e rescources levaria. Mas eu concordo que os 2 teorias não são mutuamente exclusivos, embora a maioria creationists acredito que eles são. Deus não pode ser provado pelo menos até o arrebatamento, se / quando isso acontece. Caso contrário, não há maneira de provar Deus existe, e as pessoas religiosas não só concordamos que Deus não existe. Galinha ou o ovo é fortemente ligada às crenças. É bastante óbvio que o ovo veio primeiro, tal como ficou provado dinossauros que viveram na Terra antes de frangos maneira, e também tem sido provado que dinossauros não põem ovos. Religiosos zelotas contudo, são mais propensos a acreditar que a galinha veio primeiro como é dito na Bíblia que Deus criou todos os animais, não os seus ovos.
"É apenas uma teoria ainda."
esta palavra, "teoria", isso não significa que você acha que isso significa.
Evolução é um fato. Ficou provado com dados experimentais e objectivas verificáveis observações. Para explicar a razão pela qual ele é chamado a "Teoria da Evolução", por favor perceber que teoria científica é totalmente diferente do que o leigo da definição. Towit, é uma teoria científica do corpo bem apoiado interligada explica observações e declarações que possam ser utilizadas para fazer predições testáveis.
Houve muitos, muitos experimentos provando evolução. Você pode começar com Gregor Mendel do estudo da herança de traços e avançar através Morgan estudo da mosca da fruta mutações para hoje trabalho com o DNA e os genes.
A galinha e do ovo debate não está sujeita a qualquer sistema de crença. Ovos veio em primeiro lugar, no sentido em que a postura de ovos existiam antes galinhas e animais, no sentido em que a variação genética ocorre durante o desenvolvimento. Acho que até um hardcore criacionista pode concordar com isso. Mutações genéticas não ocorrem durante a idade adulta. A 30-year-old man, não apenas despertar um albino.
No entanto, concordo que criacionismo e evolucionismo não são mutuamente exclusivas. Infelizmente, muitas pessoas não estão dispostas a se abrir mentes e discurso relativamente a alguns tópicos.
Sim, é só uma teoria.
Assim como gravidade.
Windows / Mac / Linux
Evolução não tenha sido comprovada e nunca será. Evolução é uma teoria, tal como a criação é uma teoria (cristãos trás, eu acredito em design inteligente). Não há nenhuma maneira de provar evolução física agora. Em milhares de anos, quando a raça humana e de outras espécies tenham eventualmente evoluiu para algo mais, então evolução pode ser comprovada. Até então, não ter sua calcinha em molhos ...
Apreciar!
Exemplos de especiação natural (a formação de novas espécies através de processos evolutivos):
Komodo Monitores
Fiji bandamento Iguanas
Darwin's 13.-14. espécies de tentilhões Galápagos
a Scarlet Robin Robin da Austrália e do Pacífico
O London Underground mosquito
o melanistic Jaguar
Novos evoluiu "super vermes" (National Geographic, Oct. 7, 2008)
Não há nó underwear aqui, mas para dizer não é comprovada evolução é totalmente falsa declaração. Todas as necessidades é uma uma mente aberta para as provas.
Minha mente está aberta para a prova do criacionismo / design inteligente. Estou só à espera de algo que detém até ao método científico.
Antes de tudo fora um flamewar começa a Evolução vs Criacionismo, precisamos definir o que entendemos por Evolução neste contexto. Evolução em termos de genes mais fortes sobrevivem mais fracos são passadas sobre genes e é uma coisa. A teoria de que evoluiu de macacos é outra. Concordo com o anterior, mas não o último.
Evolução vs Criacionismo é o argumento do último desenho inteligente vs.
Hahaha!
tudo que você vir e visitaram um site cerca de 10 argumentos que não pode ser ganha, ainda que todos os incomodando a argumentar sobre eles qualquer maneira!
silly silly pessoas!
oh but to the 'biologist' YES there is proof for evolution! o que você está falando?
a teoria foi construída em evidências. Darwin concebeu a ideia Porque ele encontrou provas. e naturalmente há prova feita através de plantas. Não me lembro o cara que fez isso. foi feito há séculos ... ele era um cristão. bem. um monge. e ele provou evolução através de centenas de gerações de crescimento vegetal.
por isso!
ok. agora vejo porque é que todas estas coisas argumentou durante muito ...
Bem sei a resposta a um. Será que a galinha ou o ovo vêm em primeiro lugar? Bem ovos existem desde dinossauros, galinhas e não têm
Evolution, Nurture, de controle de armas, não uthinasia, sem pena de morte, as mães devem ser obortion escolha, livre arbítrio, relitave moral, ovo, Deus não ezist crescer pessoas !!!!!!!!!!!!!
Eu gosto de frango pepitas.
Existem duas respostas para a galinha e do ovo - uma lógica e uma uma wiseass um.
Lógica - O ovo veio primeiro. Houve dinossauro ovos muito tempo antes, havia galinhas. Ninguém disse que o ovo em questão tinha de ser um ovo de galinha.
Wiseass - A galinha veio primeiro. A galinha teve que fazer sexo antes do ovo podia.
Hahaha ...
Como foi a primeira planta em si, sem um suporte de parede celular?
É, obviamente, não sem um complexo designer ... Osmosis membrana teria muito de deixar uma concentração de moléculas de água dentro da célula. A célula teria rebentar.
evidência de evolução: milhares de anos de estudos conclusivos
prova da existência de Deus (ou Jesus): em nenhum lugar
Argumento resolvido!
Eu notei que esta lista parece ser constituído de itens e as descrições que estão voltados para um público cristão americano.
Eg. Destino ou livre arbítrio não é um debate sobre se Deus tem visto ou decidido o destino do homem, mas se tem uma existência e hora previamente fixados e caminho versus a capacidade de um ser em mudar o curso da existência no tempo com a sua decisão através de acções.
Creio que o autor poderia ter vindo acima com uma lista menos tendencioso. Se utilizarmos as idéias de "Moral - parente ou Universal" iríamos perceber que, em algumas sociedades, estas perguntas não entram em questão, mesmo porque as respostas que lhes estão em frente, um lado, e undebateable. (Eu acho que é como se escreve ...)
FB
A coisa interessante aqui não é se existe ou não uma resposta para cada uma destas questões, mas se ou não o argumento pode ser ganha. Descontar estranho "o universo foi criado há 5.000 anos com todas as provas objectivas de 12 bilhões de anos universo já em vigor" o tipo de discussões, a evolução ao longo do debate foi há muito tempo. Mas isso não significa o argumento é mais, porque o népias Sayers têm interesse no resultado. A natureza alimentar vs debate é decidable, mas na verdade é uma falsa dicotomia, uma vez que a verdadeira resposta é natureza e nutrir. De controle de armas também tem uma resposta objectiva, mas é difícil de encontrar, e novamente os defensores de ambos os lados têm interesse. O frango ou ovos problema semântico é um argumento apenas, e os restantes têm grandes componentes subjetivos que realmente impede uma resposta objectiva.
Evolução aconteceu. Espécies animais têm evoluído ao longo dos séculos através da adaptação e tal.
Eu acho que a vida foi posta aqui, em primeiro lugar, Deus ou o que você acredita e, em seguida, evoluiu em coisas diferentes do que são hoje.
Life teve de evoluir a partir de outra vida. Não se pode gerar espontaneamente. A primeira vida foi colocado aqui por alguém ou alguma coisa. Humans definitivamente não podem ter evoluído a partir de rochas ou espaço.
este pode não chegar em qualquer lugar, mas realmente, email mim se você quiser saber mais ou ser guardado ou o que seja.
@ Gwendolyn: Evolução e adaptação são coisas diferentes. Evolução é a idéia de que seres mudança baseada em mutações. Evolução é suposto fazer algo mais avançado certo? Nenhuma mutação na história acrescentou informação genética, por isso, temos de ser menos avançado do que bactérias.
Gwendolyn @ também: Se você não acreditar na geração espontânea, como fez o primeiro "células" aparecer na terra? Ninguém fez um celular fora das condições que se acredita que foram milhares de milhões de anos atrás. Alguns cientistas fizeram aminoácidos, mas essa não é uma célula. Além disso, esses são apenas presumir condições, não fatos. Além disso, Deus criou os primeiros seres com seu poder onipotente. Se Ele pode fazer qualquer coisa, exceto o pecado, estou certo de que ele pode criar vida. Nós não evoluir a partir de rochas ou espaço.
@ verinon: Podemos não ser capazes de "provar" a você que Deus é tão real que você acredita que, no entanto, podemos definitivamente refutar evolução.
@ 8rustystaples: Gregor Mendel provou que traços poderiam ser transmitida através de pais ... Isso pode provar adaptação, mas não evolução. Como poderia dois pais criar algo totalmente diferente do que eles tinham?
também @ 8rustystaples: A galinha e do ovo debate é, de facto, relacionado com crenças. Se você é um evolucionista, você seria mais provável acreditar que o ovo veio primeiro. A maioria dos cristãos belive a galinha veio primeiro. Isto porque Deus criou o frango, e não o ovo. Todos os animais foram já "hatching" por assim dizer.
Tom Fox @ S: O que você quer dizer Cristianismo vs evolução nunca foi um problema ...?
[Pergunta-me: Porque é que os seres humanos de forma excessivamente dominante sobre a terra?] Se você pode dar uma resposta lógica responda.
@ Fuzzy Bunny: Boa tentativa; undebatable. ;]
Eu tenho a resposta para todos os acima. A vida é preciosa porque todos morrem, e merecem viver porque não sabemos quando. Período!
Tudo que eu vou dizer é Y-5 cluster ... ....
Desde a minha declaração de ontem à noite, quando eu implementadas de que todas as referidas "pessoas" são "idiotas" foi removido, acho nessecary para adicionar um comentário de que é mais construtivo, e não anónimos.
Não quero dizer que você é mais burro infact ou menos capazes de fazer juízos do que eu ou qualquer outra pessoa de modo que nunca. Mas o facto de esta-top dez lista é de cerca de argumentos que "não podemos ganhar", ao que parece sem sentido para qualquer um para iniciar um discussões sobre um dos temas a que a lista obviusly afirma como "undebatable".
E para todos vocês afirmando que "A teoria da evolução" é scientificly provado, está tudo muito errado. O fato de que alguma coisa é chamado de uma "teoria" e não uma "verdade" deve fazer todas as pessoas com algum sentido do que qualquer um destes dois termos significam, entender que não está provado.
O debate alguém poderia começar aqui é o que Fuzzy Bunny brevemente ao abordar os argumentos se são parentes ou moral universal. Quais são os seus padrões morais, e onde é que eles vêm? Porque são os seus padrões morais mais "real" do que as de alguém de uma cultura diferente que não o seu?
A galinha veio primeiro! De que outra forma seria o ovo magicamente apenas cuidar de si mesma? Sempre que a galinha veio de .... se, em primeiro lugar. Um ovo não podem portinhola em si, nem cuidar de si próprio uma vez que sua eclodido. Metade Estes argumentos são winnable para o registro ..
Para Uau `s pergunta: Por que os seres humanos são tão excessivamente dominante sobre a terra?
Porque nós (Homo sapiens) são os únicos animais pensamento (tanto quanto sabemos) com a capacidade de raciocinar. Estamos allso os únicos animais do planeta Terra com a auto-consciência e capacidade de comparar a nós mesmos contra outros animais.
Nossa inteligência nos permitiu desenvolver ferramentas e armas, que nos fez o "superior" raça dos animais neste planeta.
Temos também o poder da linguagem e comunicação sobre o efeito de nível superior então qualquer outro ser vivo neste planeta.
Se eu fosse começar a escrever sobre tudo o que já aconteceu nos últimos 150 anos e toda a revolução industrial, este post nunca iria parar. Mas, em qualquer caso, esta "prova" de que os seres humanos têm uma "pega" na terra, como nenhuma outra criatura viva tudo o que conhecemos.
Esta é uma "lógica" explicação, a não ser é claro que você é um fanático religioso.
Isso é realmente engraçado sorta, você chegou a esta página todos os "Dez argumentos que não pode ser conquistada" e fazer tudo o que você começar discutindo sobre elas. Não há absolutamente nada que você possa dizer que alguém não vai discordar com você sobre aqui. Todos devem guardar as suas próprias opiniões e se perguntam por que razão os seus tão touro liderado.
O ovo veio primeiro, porquê? Porque dentro do ovo é de cerca de 4,3 bilhões de anos de evolução para fazer que 1 célula organismo citoplasma e rodeado por uma dura casca exterior. Agora, como pode uma coisa que faz uma cópia de si mesmo evoluir? Condições diferentes, que é tudo. Considerando todos sabemos da vida é baseada carbono e monóxido de carbono tem apenas 6 elétrons, será mais provável quimicamente vínculo com alguma coisa para criar um novo composto e sob as condições certas, irá alterar os atributos de uma célula. Desde há mais organismos unicelulares que os seres humanos, podemos assumir que esse fenômeno acontece muito. Uma vez que isso acontece muito, também podemos assumir que as mudanças possam pode através do mesmo método através do transitivos propriedade. Isto eventualmente conduz a uma das muitas variações de genes, uma vez que são compostos de diferentes compostos. Isto é o que é conhecido como um efeito cascata. Agora que temos que ficaram fora do caminho, vamos seguir em frente como uma espécie e avançar mais além do que estamos agora.
bem, como um muçulmano. Acredito que Deus (Deus) existe e é Ele criou todas as things.if u quiser saber mais, porque don'tu ouvir uma palestra do dr zakir poucos naik. tantas provas a manter dentro ur cérebro.
Sobre a ilha Galápagos a forte tartarugas são comidos primeiro (que são os mais fortes para sair dos seus reservatórios) e, em seguida, os mais fracos são os que tornam tartarugas ao mar quando os predadores estão cheios. Em outras palavras, o fraco sobreviver ao forte obter eaton.
Na floresta tropical amazônica terem encontrado insectos e pequenos roedores incorporados em âmbar que poderiam estar a milhares + anos de idade. Curiosamente o ecossistema foi exactamente o mesmo que é hoje sem uma única alteração ou modificação.
Tenho um doutorado em Ciência Animal, acredite em mim a sua teoria.
Não importa como muitas vezes é dito para leigos (Christian) folk nunca registos. A palavra "teoria" utilizada em geral tem uma conversa muito significado diferente do que uma teoria científica. Pense hipótese (ciência uso) = teoria (geral Inglês Uso). Teoria (ciência da utilização) equivale a cerca de Fato (geral Inglês). Cientista lidar em graus de certeza baseada na experiência, de investigação e observação. Design Inteligente não é uma teoria (Ciência uso), é uma hipótese.
Evolução é uma teoria científica, o que significa que já passou o teste e controlo de investigação científica. Design Inteligente é uma hipótese, o que significa que ainda não passou o teste de análise científica. Não é uma alternativa para a Evolução como não há maneira de provar ou negar a existência do mestre designer!
Na verdade não é correto
Uma teoria que significa que para todos os actuais tecnologias a idéia parece ser correcta sob o currect testável condições ou evidência no momento.
Uma hipótese é uma adivinha educada com base em alguns eventos passados ou conhecimento. Tudo pode ser uma hipótese, não significa que é correto.
Uma Teoria realmente não pode ser comprovada no âmbito do currect conhecimento ou tecnologia. Einsteins Teoria da Relatividade ... estamos muito danado certeza de que é correto, mas não pode ser universalmente comprovada.
A lei é algo que é universalmente comprovada, ou seja. a lei da gravidade, Leis de Newton, etc ...
Teoria científica é quase tão bom quanto ele ganha de qualquer idéia que temos, temos milhares de provas que apontam nessa direção, mas nós uma lei é realmente a única coisa que pode ser provada para além de uma sombra de dúvida ..
E sobre a questão - Será que isto me faz olhar gordura?
Você deve ler com mais atenção Travis. Eu disse: "A evolução é uma teoria científica, o que significa que já passou o teste e controlo de investigação científica." E sua resposta foi: "Não é verdade."
Além disso você estado, "A Teoria significa que, para todas as tecnologias atuais a idéia parece ser correcta sob o currect testável condições ou evidência no momento." E eu disse, "Cientista negócio baseado em graus de certeza sobre a experiência, de investigação e observação . "Acho que você não entendeu o que é um grau de certeza".
Travis porquê levantar a definição de uma lei? Será que eu dê uma definição de uma legislação no domínio da ciência? Permitam-me reiterar, e talvez você vai ler mais atentamente. Christian gente equacionar a definição de teoria científica com a de um Hipnose (ou confundir um para o outro). Desde a minha definição de teoria científica 'não foi incorreta, não tenho idéia porque você declarar que não estou absolutamente correto. Está correto em expansão na minha def. ou seja, uma teoria é tão bom quanto ele ganha, mas não há pontos em que o meu def. contradiz seu.
Além disso, não há "prova" ou absoluta "verdade" na ciência. O mais próximo que obtemos são factos, que são indiscutíveis as observações de que as leis são derived.However, se você definir como prova chegar a uma conclusão lógica, baseada em provas, então é "prova" na ciência. Não creio que na ciência para provar algo que ele nunca pode ser wrong.My principal ponto, que você indicar como sendo incorreto hipótese ea teoria é que são diferentes e não deve ser utilizado permutavelmente Design Inteligente chamadora ou seja, uma Teoria quando é na verdade, de uma hipótese. Também tenha em mente a definição da prova pode variar ligeiramente dependendo do seu domínio da ciência.
muito bem construída lista, que eu acordar.
mas o meu problema é com arma de controlo ..
Se as armas matam pessoas e, em seguida, fazer as pessoas estúpidas e lápis Spons tornar as pessoas obesas.
Muito astuto Olivia. Seu raciocínio é impecável. Pessoas matam pessoas e dizer outra conduz a absurdo sobre absurdo! Agora vou processá Mc Donalds para tornar-me gorda. LOL A próxima vez Cortei-me enquanto barbear, vou processar o Gillette Corp E se o meu preservativo vazamentos, vou processá Trojan apoio para a criança! Eu posso ir para aqueles que, em desacordo com Olivia. Caro Olivia você é um dos poucos sane queridos deixados em um país lentamente enlouquecer!
O aborto deve ser proibido em todos os países e Deus existe!
Este comentário foi editado.
Megan seu poder de persuasão e raciocínio perspicácia são verdadeiramente a maravilha deste blog. Além disso, Deus existe, se apenas em sua mente.
Minhas opiniões
Evolution - IMHO o outro lado do debate está apenas voluntarioso ignorância
Tanto natureza e nutrir desempenhar um grande papel no desenvolvimento infantil
No caso de algumas medidas de segurança para permitir que alguém a comprar uma arma, mas eu sou contra a arma proibições ou qualquer coisa. Pessoas matam pessoas. E extremos de controle de armas só vai manter os cidadãos respeitadores da lei unarmed
Eu apoio o direito de morrer
Contra a pena de morte, salvo em determinadas circunstâncias, como um criminoso matar as pessoas de dentro do sistema penitenciário
Aborto - Eu não gosto aborto, mas estou inclinado para a posição pró-escolha
Livre-arbítrio não é tão livre, mas "destino", como em alguns metafísico vigor é BS. Sua vontade através de fluxos, sendo, assim, orientar e redirecionado que é o canal de genética e experiências pessoais
Acho que moral é subjetiva com objetivo qualidades
Ovo nasceu primeiro
De mais a menos provável; ateísmo - deismo - teísmo (geral) - politeísmo - monoteísmo
Não mencione o maior argumento de que nunca pode ser ganho ... "Ginger e Mary Ann?"
Evolução vs Criação é óbvio. Obrigatório nome tem o direito. Só se você ignorar lógica, senso comum e prova provada é que passam então a ser um argumento difícil.
Natureza e nutrir-se de um pouco de ambos. Depende da pessoa embora.
Gun Control é dura. que provavelmente é muito tarde para as pessoas na faixa de armas os E.U. devido a todas as outras pessoas que possuem armas ilegais. Não é tão ruim na Austrália onde não estamos como Gung Ho.
Eutanásia - Você deve ter o direito de morrer. uma vez mais evidente uma.
A pena de morte - definitivamente. Massa assassinos, estuprador, etc molesters criança colocar uma bala no-las para meu impostos não vão para os seus 40 + anos apodrecem nas prisões.
Aborto. Para ela. Por exemplo, você teria que ser um idiota para permitir um 13 anos que foi violada a ir vale com uma gravidez.
Freewill. Destiny é contada em cerca de histórias e não existe.
Moral. depende. certas coisas não estão bem, não importa o quê. isto é, filho estupro. Outros são parente ou seja, as múltiplas esposas negócio.
galinha ou o ovo. Ninguém sabe. Não vale discutir sobre.
Será que Deus existe. Se há um deus ou deus-como sendo neste universo que não é nada como qualquer um deles descrito em nenhuma religião no planeta. assim, para todos os efeitos, não. A idéia de um Deus é simplesmente histórias criadas por pessoas antigas para explicar as coisas, que já evoluiu para a farsa que é hoje.
ovo veio primeiro. não é galinha ou a galinha dos ovos.
Aqui está uma:
Prove que qualquer coisa fora de sua própria mente realmente existe. É impossível.
Tudo que você percebe [ver, ouvir, cheirar, saborear, tocar] não é nada até que a sua mente processos. Como você sabe, com certeza ele é realmente existe, então?
Você nunca vai perder esse argumento.
Além de você não ter de ouvir quaisquer outros argumentos, eles são reais ou não!
Hahahahaha!
Matt, os gregos antigos estavam muito à frente de você. Você é apenas mais de 2500 anos de atraso com o seu novo (muito antigos) filosófica descoberta. É chamado solipsismo e os gregos antigos estavam bem conscientes do que se passa e diversas variações sobre o mesmo. The great Socrates, teacher of Plato also mentioned it occasionally, so it would be safe to say it predated Socrates. It, Solipsism, has been around for a long, long time.
Wow I've never seen such a passionate response to a top ten list! The creation/evolution argument will never be won, but we're obviously giving it a red hot go! How about this: They're both right. We did evolve, but that's the way God created us? I don't think the Adam from dust and Eve from one his ribs story should be taken literally. God is obviously much more subtle than just clicking his fingers and making things happen.
RE:the chicken and the egg surely the egg must come first in the evolution of the chickens ancestor for it to become the chicken
such is the evolution of the species
Here's the point Mike, there is a mountain of evidence supporting Evolution. There is an absence of credible, scientifically testable evidence to support the hypothesis of Intelligent Design. With that lacking, where is the evidence of a designer? Belief in God is an assertion of faith. Belief in Evolution is an assertion of scientific reasoning based on testable, quantifiable evidence not mythology, superstition and faith. Yes, this is precisely why this argument can never be won. One side draws its conclusions from logic, science and reason, the other from faith, superstition and ignorance. I will leave you with a quote by Martin Luther. (For you Christians that don't know who Martin Luther was–look to the meaning of the word “ignorance” to define your faith.)
Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding. —Martin Luther
This is the second time the admin has censured my reply. I'm sorry did my pithy response and quote of historical figures injure your religious sense of decency. The intellectually challenged governing this blog will no doubt find my comments unpalatable. The truth cuts like a knife. Why keep up the facade of a blog dedicated toward free expression. Please remove me from your blog membership else do the right thing and post my comments unedited, as I have in no way used inappropriate language. It is my views you find inappropriate and that is something you should not censure. Or perhaps you wish to join the ranks of your peers, Hitler, Stalin, Saloth Sar, just to name a few. Mantenha o bom trabalho. I'm sure they would smile and approve of your earnestness if they were still around.
NotoriousBigBrain,
We love pithy responses and I respect all opinions given on this site as long as they are given with respect. I am not intellectually challenged (although my Mom may disagree), but I do censure comments that are not written with respect to another commentor's beliefs.
For example, I am a bit offended that you would compare me to Hitler, one of the most vile, evil people to ever live, yet I let your comment stand as is. If I edited it before I must have found it to be attacking another commentor. I stand behind my edits and hope you can appreciate my stance as the owner of the site.
Maybe you are referring to the comment you made earlier today. That was flagged by the spam software for some reason. I check the spam filter at night. I saw you comment had been caught, but that was by the spam filter, not me.
And finally, you prove my point. YOu can't help but take a dig at those of Christian faith, but I'll allow it because I'm assuming you are trying to be pithy. That is with a “th”.
To the Admin of this site, please accept my apology. It is now quite evident I had come to the wrong conclusion concerning your apparent censure of one of my comments. However my comparison of you to Hitler was not meant to be viewed in terms of his overall evil exploits on humanity but only the fine subset of his brutal repression of free speech and public dissent towards his policies and views.
Replying to the last paragraph of your declaration:”YOu [sic] can't help but take a dig at those of Christian faith…” I respond, Christians tend to be an easier target on the Serengeti of the intellectual blogosphere. It is not that Muslims are generally better read and or educated than Christians (except perhaps in the comparative understanding of the Koran), they aren't. It's just that I don't have to worry about a Christian tracking me down and committing holy Jihad to fulfill one of the many Fatwahs of the Ayatollah Khomeini or some other irate Imam. But fair is fair. I will leave you with a quote from the Supreme religious authority of Saudi Arabia, Sheik Abdel-Aziz Ibn Baaz.
“The earth is flat, and anyone who disputes this claim is an atheist who deserves to be punished.”
–Sheik Abdel-Aziz Ibn Baaz
Muslim religious edict
Top 10 Arguments That Can't Be Won
Which came first– A flat Muslim Earth or a flat Christian Earth?
Muslims and Christians feel free to resort to violence if necessary to resolve this question. Either Allah or Jesus can prove which side is right.
NotoriousBigBrain - It's all good. Keep commenting, you keep us Christians on our toes.
God created the universe via big bang everything happened and was set into motion. When a suitable environment was created (earth) he made life via cells. cells evolutionized and made animals. Evolution has to exist or how would you describe adapting to your environment which IS a type of micro evolution! People did not come from monkeys but rather evolutionized with them we both had the same environment (Africa) that' s why we are so similar but then we mutated (by the way, that can be a good thing and it does happen to DNA,). There has to be other life somewhere (what makes you think we are God's only children?!)
ok the egg came first, at breakfast, the chicken came second, at lunch
now, the ultimate question for anyone who has seen eddie izzards act, CAKE OR DEATH?
Ummm if we evolved from monkeys how come monkeys r still around? Also, we clearly did not jump from the monkey in one leap, but the evidence for a half-monkey, half-human creature in the middle is still missing.
The chance of a series of genetic mutation so rare to have the first cells of life eventually evolve into us are so improbable that the theory of evolution still remains, as always, a theory. If we reached this way slowly over a series of a billion years, again, where is the half-monkey half-human? WHERE is the half-dinosuar half-chicken. There are too many missing links.
But it is also obvious that many species are very similar. However, that just suggests that they have one Creator who designed them in same but different ways- not, that they happened to mutate, or “evolve” into their forms.
I like this list
Evolution arguments are great.
In any case, to ally, evolution doesn't mean that the “base species” so to speak becomes extinct. Extinction and evolution aren't the same. Monkeys exist the same way a wolf and a dog co-exist. It's called mutation of a gene/DNA, not extinction.
Ok, I get that, but I still don't quite beleive we evolved from monkeys.
Although we share a LOT of the same DNA, there is still SO much different with our bodies and mind. It is very unlikely and extraordinary for us to evolve. We would have to have a series of mutations that would make them have less hair, different feet, legs, arms, hands, body shape, different eating habits, etc etc… there is soo much. To have ONE mutation is extraordinary. To have that mutation survive and result in more is next to impossible. Also, it's not like any of those mutations from monkey to human would help him survive, so natural selection is out of the question for our case. Can you imagine a family of monkeys with less hair being beneficial and surviving? And we know that they didnt, because we haven't found any fossils that show the “apeman”. “Lucy,” Neanderthals, etc were all early forms of human, not apemen. Scientists have proved that their mind, body, and early attempts of civilization make them human. Also, I haven't heard of a genetic mutation that makes your instantly smarter. That would be awesome though.